- 企業(yè)
- 供應(yīng)
- 求購(gòu)
- 資訊
供應(yīng)鏈金融的模式其實(shí)并不復(fù)雜， 風(fēng)控手段無(wú)非三種
1，是用核心企業(yè)為依托做上下游，但這中間的風(fēng)控責(zé)任相對(duì)做上游容易，但也會(huì)涉及到把柔性的付款變成剛性的問(wèn)題;下游因涉及到應(yīng)收賬款確認(rèn)， 或有負(fù)債等等， 復(fù)雜程度更是加倍。 再加上銀行業(yè)自身的組織架構(gòu)問(wèn)題，使得本來(lái)很好的模式一直未能大舉發(fā)力。
2， 是用物流商的倉(cāng)庫(kù)和車隊(duì)建立對(duì)貨權(quán)的掌控而實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型。 怡亞通等就是此中的代表， 但該模式的硬傷在于怡亞通只是一個(gè)披著物流外衣的小貸公司， 大量的倉(cāng)庫(kù)和貨車的購(gòu)置形成了他們獲取銀行貸款并獲得業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，自然也逃不了高資產(chǎn)負(fù)債率宿命。 當(dāng)金融開始去杠桿， 高負(fù)債率公司的流轉(zhuǎn)生存自然困頓， 也一并影響了它能夠服務(wù)的中小企業(yè)。
3， 用大量小微之間的交易形成的大規(guī)模歷史數(shù)據(jù)為企業(yè)提供融資。 這類產(chǎn)品對(duì)數(shù)據(jù)要求甚高， 連網(wǎng)商等一線的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)都在此領(lǐng)域乏善可陳， 天天想著的是把數(shù)據(jù)給傳統(tǒng)銀行， 他們只是收個(gè)信息服務(wù)費(fèi)卻不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)又繼續(xù)在那個(gè)“你給我數(shù)據(jù)你都不能共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，憑什么我來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，出了風(fēng)險(xiǎn)之后的處理如何執(zhí)行”的怪圈里艱難行進(jìn)。
回到第一個(gè)場(chǎng)景里， 其實(shí)核心企業(yè)的抓手是一個(gè)很重要的方法手段，之前各大部委和黃主任的文件大力提倡的也是這個(gè)模式。但看看我們英明的某會(huì)的具體規(guī)定呢。 眾所周知，我們有一個(gè)中國(guó)特色的財(cái)務(wù)公司群體，也就是中國(guó)最大的央企國(guó)企和民企集團(tuán)才能申請(qǐng)成立的特殊的能夠進(jìn)入銀行間市場(chǎng)拆借的特殊金融機(jī)構(gòu)。 按理說(shuō)，都拿了牌照了， 再根據(jù)自己與上下游關(guān)系實(shí)現(xiàn)一點(diǎn)集團(tuán)外的金融服務(wù)，又能獲取收入，又能更有效率的服務(wù)中小企業(yè)， 何樂(lè)而不為呢?偏偏我們銀監(jiān)會(huì)對(duì)此做了一個(gè)有趣的設(shè)置， 必須得到供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)資質(zhì)的批準(zhǔn)才能做，而得到該資質(zhì)申請(qǐng)似乎還是個(gè)高不可攀的事情， 至今沒(méi)幾家能夠獲得。 于是有創(chuàng)新想象力的集團(tuán)公司，索性自己在集團(tuán)下設(shè)置了保理公司擔(dān)保公司等， 這樣這些公司就成了財(cái)務(wù)公司可以服務(wù)的成員單位了，我自己看得上的上下游企業(yè)，不需要走銀行的繁文縟節(jié)，可以直接放款。 本來(lái)是很好的一條迂回路徑， 卻聽到諸多公司向我反饋，會(huì)里對(duì)于財(cái)務(wù)公司向保理等類金融機(jī)構(gòu)放款有窗口指導(dǎo)緩行。于是這些中國(guó)最適合做核心企業(yè)的機(jī)構(gòu)被捆綁了手腳，只能去找之前一直都乏善可陳的傳統(tǒng)商業(yè)銀行。 那下一節(jié)我們?cè)賮?lái)看看商業(yè)銀行為啥一直都乏善可陳。
中國(guó)的商業(yè)銀行的信貸資源一直都是按照地理區(qū)域劃分的，那是每個(gè)分行行長(zhǎng)的心頭肉。 偏偏供應(yīng)鏈金融自然的需要跨區(qū)協(xié)調(diào)。 而這偏偏就是為難死了我們的商業(yè)銀行行長(zhǎng)們。 這里有太多的東西需要協(xié)調(diào)了， 開戶數(shù)， 面簽成本，貸款資源， 主辦行， 壞賬責(zé)任， 績(jī)效考評(píng)。 硬生生把蠻好的事情弄得不可為。 別問(wèn)我為什么外資行就沒(méi)這個(gè)問(wèn)題， 這里涉及到交易銀行這樣的專業(yè)設(shè)置，得好好另外開一篇才能說(shuō)清。 中資商業(yè)銀行部門設(shè)置一直都無(wú)法解決客戶經(jīng)理服務(wù)中小企業(yè)和大企業(yè)的性價(jià)比的問(wèn)題。 所以一直都是在指標(biāo)壓力下執(zhí)行， 偶爾來(lái)一個(gè)泰隆銀行這樣發(fā)展挺好的專做小企業(yè)融資的， 某些領(lǐng)導(dǎo)朋友們不大力支持讓他們擴(kuò)展就算了，還時(shí)不時(shí)的提示他們存款不夠，存貸指標(biāo)不好看。就那些錢都貸不到的小企業(yè)能有多少存款。但也不能說(shuō)商行不努力。 我現(xiàn)有客戶中就有一家， 簽約了內(nèi)地一家省商行做全國(guó)供應(yīng)鏈金融，所有經(jīng)銷商融資， 每家?guī)资f(wàn)的放款， 核心企業(yè)必須全額擔(dān)保， 每一單都由那個(gè)商業(yè)銀行相關(guān)團(tuán)隊(duì)滿世界飛去面簽放款， 累計(jì)三千萬(wàn)不到的放款，綜合看根本不能覆蓋成本。 要知道不是所有核心企業(yè)愿意做全額擔(dān)保的。為了指標(biāo)也是蠻拼的。
銀行從來(lái)都是一個(gè)談利益的機(jī)構(gòu)。大企業(yè)放貸，一筆一個(gè)億，配置上也就一個(gè)客戶經(jīng)理配合中后臺(tái)2-3人就可以完成。 放給小企業(yè)，一百萬(wàn)一筆， 那就是一百筆業(yè)務(wù)， 每家客戶的盡職調(diào)查和信貸報(bào)告， 怎么也要5-10個(gè)客戶經(jīng)理， 和不少于3人的中后臺(tái)。 客戶經(jīng)理實(shí)際人工成本不可能有5倍以上的差異， 但壞賬可能性完全不可同日而語(yǔ)。由此可見(jiàn)中小企業(yè)和大企業(yè)的金融服務(wù)成本差異甚大， 銀行收取高一點(diǎn)的利息補(bǔ)貼成本和壞賬準(zhǔn)備天經(jīng)地義， 如果一味要求銀行為中小企業(yè)降融資成本，將降低銀行放貸的動(dòng)力， 也使中小企業(yè)融資更為困難。
第二個(gè)場(chǎng)景里動(dòng)產(chǎn)融資其實(shí)是解決貿(mào)易流里中小企業(yè)融資的重要產(chǎn)品。 很可惜不斷的有不誠(chéng)信的案子爆發(fā)摧毀著授信人的信心。 原理很簡(jiǎn)單， 因?yàn)槲锲房刂圃趥}(cāng)庫(kù)或者車隊(duì)物流體系里， 只要貨品的物權(quán)有掌控， 對(duì)物權(quán)的處理有渠道， 風(fēng)險(xiǎn)還是很可以把控的。 但道德風(fēng)險(xiǎn)卻幾乎毀滅性的打擊了這個(gè)行業(yè)， 特別是數(shù)年前上海江浙地區(qū)的鋼貿(mào)事件， 青島港事件和金銀島事件的爆發(fā)， 成為一次又一次的實(shí)錘告訴銀行授信人，倉(cāng)單可以造假， 交易流也可以造假， 沒(méi)什么可以值得相信。 一旦信任邏輯和鏈條進(jìn)入到社會(huì)誠(chéng)信體系的總體質(zhì)疑上的時(shí)候， 基本也就很難開展了。
最近大家都開始在物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈里尋找理想。 所有的貨物都能有追溯， 每個(gè)業(yè)務(wù)節(jié)點(diǎn)都能有數(shù)據(jù)上區(qū)塊鏈， 所有的流程都有設(shè)備監(jiān)控和發(fā)射器追蹤。想想都是不小的固定資產(chǎn)和研發(fā)投入。 相信也確實(shí)可以讓造假的成本提高， 但大規(guī)模鋪開施行還是困難重重。
第三個(gè)場(chǎng)景里， 互聯(lián)網(wǎng)浪潮下， 全社會(huì)不停地生產(chǎn)的各種數(shù)據(jù)。 龐大的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)能夠給風(fēng)控輸出不同的維度和模型。 但遺憾的是，迄今為止數(shù)據(jù)的大規(guī)模應(yīng)用多數(shù)還是只在個(gè)人信貸領(lǐng)域， 而對(duì)公領(lǐng)域似乎是一個(gè)完全不同的打法，使得眾多大機(jī)構(gòu)都謹(jǐn)慎謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎。 不時(shí)能夠聽到某機(jī)構(gòu)拿到了海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)， 或者稅務(wù)數(shù)據(jù)， 但自己不敢放款要導(dǎo)流到銀行，只分導(dǎo)流費(fèi)即可，而銀行內(nèi)心的嘀咕在于， 你如果不兜底， 我咋知道你怎么對(duì)數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)， 你數(shù)據(jù)有假怎么辦?甚至員工參與作假的道德風(fēng)險(xiǎn)如何防范?于是扯皮開始。 一方面是能夠?qū)?shù)據(jù)負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)害怕?lián)?zé)， 另一方面，銀行在吃過(guò)很多苦頭之后， 面對(duì)創(chuàng)新性投放的不確定性和地方建設(shè)項(xiàng)目貸款的高收益性， 實(shí)在沒(méi)有太多動(dòng)力去搞前者， 地方政府的劣幣不出清，就等于拿著國(guó)家信用，卻支付著10%的高利息，大量民企和創(chuàng)新業(yè)務(wù)需求自然被擠占。
從上半年緊張的去杠桿到近期密集的經(jīng)濟(jì)刺激， 短短數(shù)月的時(shí)間， 中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨輪在經(jīng)歷兩種完全不同的速度。 但在我眼里， 甚至于節(jié)奏都不是問(wèn)題， 關(guān)鍵的幾個(gè)微觀細(xì)節(jié)如能得到優(yōu)化處理，實(shí)際效果將大大優(yōu)于口號(hào)，降存準(zhǔn)之類的放水政策。 在我熟悉領(lǐng)域內(nèi)的建議如下：
1， 供應(yīng)鏈的賬期上無(wú)論怎樣的業(yè)務(wù)創(chuàng)新都離不開核心企業(yè)確認(rèn)付款這個(gè)動(dòng)作。大家都把注意力放在了金融產(chǎn)品上，為什么從來(lái)沒(méi)人關(guān)注惡意拖欠賬款這個(gè)現(xiàn)象呢?建議人大立法把惡意拖欠(有能力支付卻不付)的行為進(jìn)行10倍以上的罰金， 應(yīng)該就可以大量肅清一些機(jī)構(gòu)企業(yè)的拖沓扯皮現(xiàn)象，企業(yè)付款的規(guī)則得以嚴(yán)肅執(zhí)行，應(yīng)收賬款鏈條的通暢將不是問(wèn)題。 只是現(xiàn)在最嚴(yán)重的拖欠賬款的有相當(dāng)部分是地方政府和國(guó)有企業(yè)， 原先有大部分隱性債務(wù)躲在應(yīng)付賬款甚至往來(lái)款中，很多機(jī)構(gòu)甚至不愿意出商票是因?yàn)椋瓤梢岳酶犊顝椥?苦主即便起訴應(yīng)訴最后付款也沒(méi)太多拖延成本)，用了商票便成了硬性約束。不知道上峰下不下得了這個(gè)決心。
2， 劣幣不出清，永遠(yuǎn)不可能有正常的經(jīng)濟(jì)秩序， 數(shù)個(gè)支行行長(zhǎng)曾和我吐槽， 數(shù)百億的貸款規(guī)模， 9成以上都是房屋土地質(zhì)押作為了風(fēng)控底層。如何打破國(guó)企城投信仰和土地房屋信仰，讓銀行真正培育把握企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)能力，才是健康的M2得以衍生的根本， 否則極其依賴土地房屋價(jià)格的貨幣衍生，想不綁架地產(chǎn)都不行。如果連一兩家城投都不舍得破，一兩個(gè)小城商行都不舍得破，何來(lái)信用重塑， 資金光靠強(qiáng)壓不講經(jīng)濟(jì)規(guī)律是到不了民企實(shí)體經(jīng)濟(jì)的。
3， 前兩日在一個(gè)金融論壇上，富民銀行的孫行長(zhǎng)的表述說(shuō)出了我的心聲：與其搞業(yè)務(wù)創(chuàng)新， 中資的銀行還不如多搞搞組織架構(gòu)的創(chuàng)新調(diào)整，更能釋放業(yè)務(wù)服務(wù)能力。數(shù)年前就和某社金融部主任嘗試寫內(nèi)參，認(rèn)為交易銀行改革是一帶一路重大戰(zhàn)略上的重要微觀改革節(jié)點(diǎn)， 無(wú)奈沒(méi)有人認(rèn)可。 自己寫的文章又沒(méi)有廣大的傳播覆蓋。大部分大銀行把授信根據(jù)地理區(qū)域鎖定的方式已經(jīng)越來(lái)越不符合新時(shí)代的需要了， 在現(xiàn)在大力鼓勵(lì)普惠金融的政策背景下， 我認(rèn)為中資銀行的交易銀行改革可以更加加快施行了，好在廣發(fā)，招行，浦發(fā)之類的已經(jīng)走在了前面形成了一些有益的經(jīng)驗(yàn)了。
4， 實(shí)在應(yīng)該松綁大型財(cái)務(wù)公司的供應(yīng)鏈上下游融資服務(wù)。一個(gè)小小的松綁，實(shí)現(xiàn)的效果甚至?xí)眠^(guò)一次1500億的麻辣粉放水。
5， 票交所成立之后， 電票交易安全性便利性更加凸顯，民間票據(jù)中介業(yè)務(wù)也已經(jīng)基本轉(zhuǎn)型電票交易， 但現(xiàn)今的票據(jù)交易還是用貿(mào)易公司的方式為主， 其中貿(mào)易真實(shí)性和稅收繳納方面的原罪還在灰色地帶。其實(shí)用保理公司收票進(jìn)入票交所市場(chǎng)交易是一個(gè)充分激活民間活力的舉措，但現(xiàn)在保理公司貼票竟然還需要真實(shí)貿(mào)易背景這樣的強(qiáng)制排斥民間資本的政策。在允許外資更大規(guī)模進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域的大背景下， 是否也能對(duì)于民間資金以合規(guī)的形式進(jìn)入該領(lǐng)域放行?同時(shí)逐步放松對(duì)于授信資源屬地化的管理思路，金融資源都不能流動(dòng)，哪里來(lái)的經(jīng)濟(jì)活力呢?
評(píng)論區(qū)
