- 企業(yè)
- 供應(yīng)
- 求購
- 資訊
ICO、IEO、IMO之后，STO又成為近期熱議的話題，業(yè)內(nèi)人士普遍認為在法律合規(guī)上STO優(yōu)于ICO，在效率上STO優(yōu)于IPO，既不突破監(jiān)管框架，又能滿足企業(yè)融資需求。究竟STO能否提供代幣融資解決方案，則應(yīng)落實到各國具體的法律監(jiān)管。從中國法律角度分析，在中國的STO則應(yīng)當(dāng)切實考慮以下問題。
01STO的監(jiān)管框架
STO，即“證券化代幣”，盡管這種類型的代幣延用了“證券”性質(zhì)，試圖符合傳統(tǒng)證券法律的監(jiān)管框架，而在新的配套法律法規(guī)未出臺之前，仍需按照現(xiàn)有監(jiān)管模式展開。根據(jù)我國《證券法》及相關(guān)法律，發(fā)行方發(fā)行證券的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)證監(jiān)會等監(jiān)管部門審批，發(fā)行主體、證券定價、證券發(fā)售、信息披露等都應(yīng)當(dāng)遵循特定的規(guī)則，并受到交易所、行業(yè)協(xié)會、投資者的持續(xù)監(jiān)督。另外，對于STO來說，本質(zhì)上并未偏離證券的金融屬性，仍代表具備實際價值的標(biāo)的資產(chǎn)的權(quán)益，例如股票、房地產(chǎn)、基金等金融類型產(chǎn)品，為持有人提供不同的財務(wù)或者控制權(quán)利，包括利潤分享權(quán)、股權(quán)、股息、投票權(quán)、贖回權(quán)等。因此，這就要求發(fā)行企業(yè)自身的資產(chǎn)價值應(yīng)當(dāng)具備真實合法性。
按照上述監(jiān)管框架，對于區(qū)塊鏈初創(chuàng)企業(yè)來說，勢必會增加合規(guī)成本及審批難度，對初創(chuàng)企業(yè)STO仍然是巨大的挑戰(zhàn)。
02STO的監(jiān)管困境
對于監(jiān)管部門來說，事中和事后監(jiān)管對于證券發(fā)行尤為重要，對于證券化代幣來說，監(jiān)管困境主要體現(xiàn)在以下方面：
第一，法律合規(guī)。根據(jù)我國監(jiān)管部門的監(jiān)管態(tài)度，早在2017年9月4日的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險公告》中指出，代幣發(fā)行融資是指融資主體通過代幣的違規(guī)發(fā)售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。該公告將所有類型的代幣融資界定為涉嫌非法，而證券化代幣如要滿足合規(guī)要求，則應(yīng)按照證券相關(guān)法律的監(jiān)管要求完成相應(yīng)的審批手續(xù)。
第二，價格機制。由于代幣交易的時間、價格無任何限制，完全由市場決定，不利于投資者保護。而其價格機制如按照傳統(tǒng)的證券價格機制執(zhí)行，則將會受到漲跌幅限制，制定適合的價格機制仍是監(jiān)管部門重要任務(wù)。
第三，發(fā)行平臺。如按照STO模式，企業(yè)發(fā)行證券化代幣過程中，可以省去中間環(huán)節(jié)的發(fā)行和結(jié)算流程。未來STO平臺的建立，將會打通全球的資產(chǎn)流動速度，企業(yè)通過境外STO即可完成融資方案，同樣的，境內(nèi)企業(yè)到境外STO的審核模式的配套規(guī)則也應(yīng)盡快建立。
因此，盡管被定義為“證券化代幣”，在相關(guān)的法律未出臺前，STO同樣應(yīng)當(dāng)受到證券相關(guān)法律的約束。另外，美國、加拿大等監(jiān)管機構(gòu)此前核準(zhǔn)發(fā)行的STO的案例，也不代表任何人在其他國家或地區(qū)都可以發(fā)行證券代幣，項目方仍要滿足所在地的監(jiān)管要求。當(dāng)然，憑借區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢，能夠為證券化代幣的發(fā)行和管理等方面的監(jiān)管提供有益的解決方案，如簡化審批、結(jié)算等流程。除此之外，STO在我國的落地仍需要法律、技術(shù)等方面的配合。
評論區(qū)
