- 企業(yè)
- 供應(yīng)
- 求購
- 資訊
1引言
區(qū)塊鏈最早作為比特幣的底層技術(shù)由Nakamoto(2008)提出。但比特幣的腳本語言缺乏圖靈完備性2(Turingcompleteness)，使用的UTXO(unspenttransactionoutput，未使用交易輸出)模型難以支持復(fù)雜的狀態(tài)操作。為此，Buterin(2013)提出了以太坊(Ethereum)。以太坊是一個基于賬戶模型的區(qū)塊鏈系統(tǒng)，腳本語言具有圖靈完備性，目標(biāo)是實現(xiàn)Szabo(1994)提出的智能合約(smartcontract)并支持分布式應(yīng)用(decentralizedapplication，簡稱是DApp)。隨著2014年美國R3公司創(chuàng)立和2015年Linux基金會發(fā)起Hyperledger項目，區(qū)塊鏈?zhǔn)艿搅嗽絹碓蕉嘀髁鳈C(jī)構(gòu)的重視。比如，GoldmanSachs(2016)討論了區(qū)塊鏈在共享經(jīng)濟(jì)、智能電網(wǎng)、房地產(chǎn)保險、股票市場、回購市場、杠桿貸款交易以及反洗錢(anti-moneylaundering，簡稱是AML)和“了解你的客戶”(knowyourcustomer，簡稱是KYC)中的應(yīng)用。中國區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇2016年10月發(fā)布的《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書(2016)》討論了區(qū)塊鏈在金融服務(wù)、供應(yīng)鏈管理、文化娛樂、智能制造、社會公益和教育就業(yè)等領(lǐng)域的應(yīng)用場景。
2009年1月，比特幣網(wǎng)絡(luò)上線標(biāo)志著區(qū)塊鏈應(yīng)用落地。但從那時至今近10年時間里，除了加密貨幣(cryptocurrency)發(fā)行和交易之外，區(qū)塊鏈沒有得到大規(guī)模應(yīng)用。截至2018年10月31日，CoinMarketCap網(wǎng)站統(tǒng)計了全球范圍內(nèi)的2086個加密貨幣和15545個加密貨幣交易所，全體加密貨幣的市值約2035億美元(其中比特幣市值占比為54%)，過去24小時交易量約106億美元;但DappRadar網(wǎng)站統(tǒng)計了以太坊及其上1137個分布式應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)過去24小時活躍用戶數(shù)只有12521人，其中只有2個分布式應(yīng)用的24小時活躍用戶數(shù)超過或接近1000人，而且比較活躍的分布式應(yīng)用集中在游戲、博彩和加密資產(chǎn)交易等與實體經(jīng)濟(jì)關(guān)系不大的領(lǐng)域。普華永道會計師事務(wù)所2018年8月對15個國家的600名公司高管的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有84%的公司對區(qū)塊鏈感興趣，但52%的公司的區(qū)塊鏈項目處于研發(fā)狀態(tài)，10%的公司有區(qū)塊鏈試點項目，只有15%的公司有正在運行的區(qū)塊鏈項目。
區(qū)塊鏈沒能大規(guī)模應(yīng)用的一個重要原因是物理性能不高(特別對公有鏈)。比如，比特幣每秒鐘最多支持6筆交易，而Paypal平均每秒鐘能支持193筆交易，Visa平均每秒鐘能支持1667筆交易。很多從業(yè)者和研究者討論如何提高區(qū)塊鏈物理性能，包括中繼網(wǎng)絡(luò)(relaynetwork)、分片(sharding)、增加區(qū)塊大小、隔離見證(SegWit)、有向無環(huán)圖結(jié)構(gòu)(DAG)、跨鏈、側(cè)鏈、狀態(tài)通道(以比特幣閃電網(wǎng)絡(luò)為代表)以及壓縮交易信息的技術(shù)(比如Mimblewimble)等。袁煜明和劉洋(2018)對這些方向做了全面介紹。提高區(qū)塊鏈物理性能的另一個重要方向是改進(jìn)共識算法(consensusalgorithm)，特別是從工作量證明(proofofwork，簡稱是POW)轉(zhuǎn)向權(quán)益證明(proofofstake，簡稱是POS)。袁勇等(2018)綜述了常見的區(qū)塊鏈共識算法。在一些應(yīng)用場景中使用聯(lián)盟鏈或私有鏈而非公有鏈，也是繞開區(qū)塊鏈物理性能瓶頸的重要方面。
本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究了區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么。即使將來區(qū)塊鏈物理性能瓶頸得以緩解，本文研究一些經(jīng)濟(jì)學(xué)問題仍將存在。本文共分四部分。第一部分是引言。第二部分是對區(qū)塊鏈技術(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，相當(dāng)于用經(jīng)濟(jì)學(xué)語言“翻譯”區(qū)塊鏈技術(shù)。這一部分歸納出目前主流區(qū)塊鏈系統(tǒng)采取的“Token范式”(Token在不同語境下有多種中文翻譯，比如加密貨幣、加密資產(chǎn)、代幣和通證等，為避免混淆或歧義，本文主要用Token而非其中文翻譯)，厘清與區(qū)塊鏈有關(guān)的共識和信任這兩個基礎(chǔ)概念，并梳理智能合約的功能。第三部分研究區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)功能。這一部分先梳理區(qū)塊鏈的主要應(yīng)用方向，再討論Token類似貨幣的特征、Token對區(qū)塊鏈平臺型項目的影響、區(qū)塊鏈的治理功能以及區(qū)塊鏈系統(tǒng)的性能和安全性等問題。第四部分總結(jié)全文并討論區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么。
2對區(qū)塊鏈技術(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋區(qū)塊鏈涉及計算機(jī)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)學(xué)
本部分對區(qū)塊鏈技術(shù)給出經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，辨析在與區(qū)塊鏈有關(guān)的共識、信任和智能合約等方面的常見誤解，為第三部分研究區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)功能打下基礎(chǔ)。
(一)區(qū)塊鏈的Token范式
目前主流區(qū)塊鏈系統(tǒng)，不管采取以比特幣為代表的UTXO模型，還是以以太坊為代表的賬戶模型，也不管腳本語言是否具有圖靈完備性或是否支持智能合約，都具有3個關(guān)鍵特征，可以歸納為“Token范式”：
第一，共識算法針對區(qū)塊鏈內(nèi)的Token。Token本質(zhì)上是區(qū)塊鏈內(nèi)定義的狀態(tài)變量，Token可以在區(qū)塊鏈內(nèi)不同地址之間轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓過程中Token總量不變(也就是在轉(zhuǎn)出地址減少1個Token的同時，轉(zhuǎn)入地址增加1個Token)。有些區(qū)塊鏈系統(tǒng)限定了Token的總量上限，比特幣就屬于這種情況。
Token在區(qū)塊鏈內(nèi)不同地址之間轉(zhuǎn)讓時，Token的狀態(tài)(指區(qū)塊鏈內(nèi)各地址內(nèi)有多少Token)更新和交易確認(rèn)同步發(fā)生。比如，Alice向Bob轉(zhuǎn)了一筆比特幣，這筆比特幣交易被記入?yún)^(qū)塊鏈的同時(也就是交易被打包進(jìn)某一區(qū)塊并接入?yún)^(qū)塊鏈)，Alice和Bob對應(yīng)公鑰的UTXO(可以理解為比特幣區(qū)塊鏈內(nèi)的賬戶余額)同時更新。因此，Token被交易時，不會形成傳統(tǒng)意義上的結(jié)算在途資金或結(jié)算風(fēng)險。
第二，Token與智能合約之間有密不可分的聯(lián)系。Token本身是智能合約的體現(xiàn)。比如，以以太坊ERC20為代表的Token合約規(guī)定Token的總量、發(fā)行規(guī)則、轉(zhuǎn)讓規(guī)則和銷毀規(guī)則等一系列邏輯。Token合約管理著一系列狀態(tài)，記錄哪些地址有多少Token等賬本信息。在Token合約的基礎(chǔ)上，可以構(gòu)建對Token執(zhí)行復(fù)雜操作的智能合約。這些智能合約執(zhí)行的結(jié)果主要是，Token的狀態(tài)發(fā)生變更。本部分第三小節(jié)將分析智能合約的功能。
第三，按照是否與Token的狀態(tài)和交易有關(guān)，區(qū)塊鏈內(nèi)的信息分成兩類——有關(guān)系的和沒有關(guān)系的，這兩類信息在共識算法下有完全不一樣的地位。節(jié)點在運行共識算法時，重點檢驗第一類信息是否符合預(yù)先定義的算法規(guī)則，第二類信息作為Token交易的附加信息寫入?yún)^(qū)塊鏈，節(jié)點不會檢驗這類信息的真實準(zhǔn)確性。比如，比特幣節(jié)點會檢驗隨機(jī)數(shù)(nonce)是“挖礦”問題的解，以及區(qū)塊中的交易在數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、語法規(guī)范性、輸入輸出和數(shù)字簽名等方面符合預(yù)先定義的標(biāo)準(zhǔn)。但對比特幣創(chuàng)世區(qū)塊中的“TheTimes03/Jan/2009Chancelloronbrinkofsecondbailoutforbanks”，節(jié)點不會也沒有能力驗證這句話的真實準(zhǔn)確性。
區(qū)分這兩類信息是理解區(qū)塊鏈共識范圍的關(guān)鍵。區(qū)塊鏈共識針對與Token的狀態(tài)和交易等有關(guān)的信息。比如，比特幣共識決定了截至某一區(qū)塊，各地址對應(yīng)的UTXO數(shù)量以及地址之間轉(zhuǎn)讓比特幣的記錄。而區(qū)塊鏈內(nèi)與Token的狀態(tài)或交易等無關(guān)的信息基本不屬于共識的范圍。特別是，區(qū)塊鏈外信息寫入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)的機(jī)制，一般被稱為預(yù)言機(jī)(oraclemechanism)。如果區(qū)塊鏈外信息在源頭和寫入環(huán)節(jié)不能保證真實準(zhǔn)確，寫入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)只意味著信息不可篡改，沒有提升信息的真實準(zhǔn)確性。但區(qū)塊鏈有助于解決數(shù)據(jù)登記追溯問題，登記在區(qū)塊鏈內(nèi)的數(shù)據(jù)有可追溯的主體身份簽名并可用于事后審計，而且上鏈數(shù)據(jù)的不可篡改性也有助于控制操作風(fēng)險。
(二)區(qū)塊鏈內(nèi)的共識和信任
共識(consensus)和去信任(trustless)是區(qū)塊鏈兩個非常重要的基礎(chǔ)概念。這兩個概念脫胎于計算機(jī)領(lǐng)域，很難在經(jīng)濟(jì)學(xué)上予以嚴(yán)格定義，卻很容易被誤解。比如，將共識等同于消除了信息不對稱或?qū)崿F(xiàn)了共同信念，將去信任等同于沒有信用風(fēng)險。
1.共識的界定
目前對區(qū)塊鏈共識的討論，涉及三種不同語境下的共識概念——機(jī)器共識、治理共識和市場共識，其中治理共識和市場共識可以稱為“人的共識”。很多誤解就源于混淆了這三類共識，或者泛化了共識的范圍和性質(zhì)。
第一，機(jī)器共識。機(jī)器共識屬于分布式計算領(lǐng)域的問題，目標(biāo)是在存在各種差錯、惡意攻擊以及可能不同步的對等式網(wǎng)絡(luò)中(peer-to-peernetwork)，并且在沒有中央?yún)f(xié)調(diào)的情況下，確保分布式賬本在不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點上的備份文本是一致的(不是語義一致)。
對等式網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(特別是負(fù)責(zé)生成和驗證區(qū)塊的節(jié)點)有誠實節(jié)點和惡意節(jié)點之分。誠實節(jié)點遵守預(yù)先定義的算法規(guī)則(主要是共識算法)，能完美地發(fā)送和接收消息，但其行為完全是機(jī)械性的。惡意用戶可以任意偏離算法規(guī)則。在一定限制條件下(比如比特幣要求50%以上算力由誠實節(jié)點掌握)，算法規(guī)則保證了機(jī)器共識的可行性、穩(wěn)定性和安全性。機(jī)器共識的范圍限于區(qū)塊鏈內(nèi)與Token的狀態(tài)和交易等有關(guān)的信息。
第二，治理共識，指在群體治理中，群體成員發(fā)展并同意某一個對群體最有利的決策。比如，比特幣社區(qū)關(guān)于“擴(kuò)容”和分叉的討論可以在治理共識框架下理解。治理共識的要素包括：1.不同的利益群體;2.一定治理結(jié)構(gòu)和議事規(guī)則;3.相互沖突的利益或意見之間的調(diào)和折衷;4.對成員有普遍約束的群體決策。袁勇等(2018)指出，治理共識涉及人的主觀價值判斷，處理的是主觀的多值共識，治理共識的參與者通過群體間協(xié)調(diào)和協(xié)作過程收斂到唯一意見，而此過程如果不收斂，就意味著治理共識的失敗。
第三，市場共識。Token參與交易時(不管是不同Token之間交易，還是Token與區(qū)塊鏈外資產(chǎn)或權(quán)利交易)，就涉及市場共識。市場共識體現(xiàn)在市場交易形成的均衡價格中。
三類共識之間存在緊密而復(fù)雜的關(guān)系。機(jī)器共識是對等式網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點運行算法規(guī)則的產(chǎn)物，治理共識反映由人(包括網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的擁有者或控制著)來制定或修改算法規(guī)則的過程。市場共識受機(jī)器共識和治理共識的影響。比如，如果分布式賬本的安全性沒有保障(即機(jī)器共識失效)，比特幣的市場價格將受到毀滅性沖擊。再比如，2017年比特幣社區(qū)對“SegWit2x”的討論(即引入隔離見證并將單個區(qū)塊的大小從1M提升到2M)，對當(dāng)時比特幣價格走勢有明顯的影響，就體現(xiàn)了治理共識對算法共識的影響。下文如無特別說明，討論的均是機(jī)器共識。
2.去信任含義的辨析
去信任源于Token被交易時，Token的狀態(tài)變更和交易確認(rèn)同步發(fā)生這一安排。設(shè)想Alice以比特幣向Bob買入某一貨物。Alice向Bob支付比特幣這一過程無需兩人之間有任何了解，也無需受信任的第三方機(jī)構(gòu)，就可以在區(qū)塊鏈內(nèi)有保障地進(jìn)行。這是去信任的真正含義。但在交易的另一端，Alice如何確保Bob會按時向她交付合格的貨物?只要做不到一手交比特幣、一手交貨，就存在不容忽視的交易對手信用風(fēng)險。只有準(zhǔn)確識別、評估信用風(fēng)險并引入風(fēng)險防范措施，很多交易才能進(jìn)行。比如，在暗網(wǎng)交易中，交易平臺通常設(shè)立第三方托管賬戶(escrowaccount)。買方先將比特幣打入第三方托管賬戶，等收到商品并確認(rèn)后，才通知交易平臺將比特幣轉(zhuǎn)給賣方。如果沒有第三方托管賬目這個增信手段，比特幣忠實擁躉之間的交易也會大幅減少。
因此，區(qū)塊鏈內(nèi)的去信任環(huán)境，不能簡單外推到區(qū)塊鏈外。一旦脫離Token交易等原生場景，區(qū)塊鏈要解決現(xiàn)實中的信任問題，往往需要引入?yún)^(qū)塊鏈外的可信中心機(jī)制予以輔助。
(三)智能合約的功能
智能合約是運行在區(qū)塊鏈內(nèi)、主要對Token進(jìn)行復(fù)雜操作的計算機(jī)代碼。目前區(qū)塊鏈內(nèi)有限的運行環(huán)境，使得這類代碼遠(yuǎn)沒達(dá)到智能階段。甚至可以說，目前的智能合約，既不智能，也不是合約。這一小節(jié)針對“在一定觸發(fā)條件下從A地址往B地址轉(zhuǎn)X數(shù)量的Token”這一基本操作總結(jié)智能合約的功能。
第一，產(chǎn)權(quán)層面的功能。A地址和B地址可以屬于賬戶或智能合約。地址中的Token具有產(chǎn)權(quán)含義。比如，如果A地址屬于發(fā)行地址，那就對應(yīng)著Token的產(chǎn)生(一級市場);如果B地址屬于銷毀地址(即類似0x0000..0000的不對應(yīng)著私鑰的特殊地址)，那就對應(yīng)著Token的銷毀;兩個地址之間的Token轉(zhuǎn)移，就對應(yīng)著產(chǎn)權(quán)變更。
第二，流程層面的功能。一筆Token轉(zhuǎn)讓要有效，轉(zhuǎn)讓發(fā)起者必須擁有對A地址中X數(shù)量的Token的操作權(quán)限，并且智能合約的觸發(fā)條件被滿足。發(fā)起者將轉(zhuǎn)讓信息傳播到分布式網(wǎng)絡(luò)后，其他節(jié)點驗證發(fā)起者是否擁有A地址的操作權(quán)限、觸發(fā)條件是否被滿足以及A地址中的Token數(shù)量是否超過X。其中，對A地址的操作權(quán)限體現(xiàn)為相關(guān)簽名操作(往往涉及多重簽名)，觸發(fā)條件取決于區(qū)塊鏈內(nèi)外信息(其中區(qū)塊鏈外信息需先寫入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi))，轉(zhuǎn)讓數(shù)量X既可以由人工來決定，也可以由公式來決定，從而實現(xiàn)或有支付(contingentpayment)或比較復(fù)雜的償付結(jié)構(gòu)(payoffstructure)。智能合約的執(zhí)行只有“成功”、“失敗”兩種情形，不存在中間情形。特別是，如果轉(zhuǎn)讓發(fā)起者不能確保A地址中的Token數(shù)量超過X，智能合約的執(zhí)行就會失敗。
第三，經(jīng)濟(jì)社會層面的功能：1.投票，往某一地址轉(zhuǎn)Token可以理解為投票;2.抵押，先將一定數(shù)量的Token轉(zhuǎn)給某一智能合約，約定在未來時點并滿足一定條件時，Token可被返還;3.凍結(jié)和解凍，凍結(jié)是將一定數(shù)量的Token用時間鎖(timelock)鎖定，從而暫時放棄Token的流動性，到期才解凍?；谕镀薄⒌盅阂约皟鼋Y(jié)和解凍等基礎(chǔ)功能，智能合約可以支持比較復(fù)雜的治理功能(見第三部分第二和第三小節(jié))。
然而，智能合約的功能短板不容忽視。第一，在智能合約的觸發(fā)條件取決于區(qū)塊鏈外信息時，這些信息需先寫入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)，但至今沒有普遍適用的去中心化預(yù)言機(jī)方案。目前討論得比較多的預(yù)言機(jī)有兩類。一是依賴某一中心化信息源(比如彭博、路透)，但這與區(qū)塊鏈的去中心化宗旨背道而馳。二是將區(qū)塊鏈外信息離散化后用經(jīng)濟(jì)激勵和投票寫入?yún)^(qū)塊鏈。這類機(jī)制依靠群體智慧，根據(jù)投票結(jié)果對獎懲投票人，投票越接近全體投票的平均值、中位數(shù)或其他樣本統(tǒng)計量的投票人越有可能得到獎勵，反之就越有可能被懲罰，以此來激勵投票人認(rèn)真投票。隱含假設(shè)是，參與投票的群體在投票時不存在系統(tǒng)性偏差。但這一假設(shè)在現(xiàn)實中不一定成立，因此至今沒有普遍適用的去中心化預(yù)言機(jī)方案。
第二，智能合約難以保證區(qū)塊鏈內(nèi)債務(wù)履約。考慮某一債務(wù)合約：某一時點從A地址往B地址轉(zhuǎn)X數(shù)量的Token，一段時間后從B地址往A地址轉(zhuǎn)Y數(shù)量的Token(一般Y>X)。在后一時點，智能合約沒法保障B地址的Token數(shù)量超過Y，這樣債務(wù)就無法履約。因此，只靠智能合約沒法消除信用風(fēng)險。這是根據(jù)智能合約構(gòu)建區(qū)塊鏈內(nèi)貸款、債券和衍生品等面臨的共同問題。一個解決方法是對還款地址設(shè)置超額抵押(over-collateralization)，但超額抵押會造成Token資源的閑置和浪費。對衍生品，因為其風(fēng)險敞口可能大幅變動，更難事先確定超額抵押的規(guī)模。
第三，智能合約難以處理不完全契約(incompletecontract)。人是有限理性的，不可能預(yù)見到未來所有可能的情況，即便預(yù)見到也沒法寫進(jìn)契約里，因此契約注定是不完全的。這就是現(xiàn)實中法律合同存在例外情形，以及發(fā)生爭端時需要司法仲裁的原因。智能合約作為計算機(jī)協(xié)議，很難處理不完全契約。
圖1概括了以上對Token范式的討論。其中，Token、智能合約和共識算法都處于共識邊界內(nèi)，Token與智能合約之間有密不可分的聯(lián)系，共識算法確保了共識邊界內(nèi)的去信任環(huán)境。區(qū)塊鏈內(nèi)與Token的狀態(tài)或交易等無關(guān)的信息處于共識邊界以外、區(qū)塊鏈邊界以內(nèi)。區(qū)塊鏈內(nèi)外存在兩類交互：一是區(qū)塊鏈外信息寫入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi);二是Token與區(qū)塊鏈外的資產(chǎn)或權(quán)利之間的相互交易(即市場共識，見第三部分第二小節(jié)對Token的價格特征的討論)或相互對應(yīng)(見第三部分第一小節(jié)對區(qū)塊鏈第二類應(yīng)用的討論)。
3區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)功能
區(qū)塊鏈應(yīng)用一般按照應(yīng)用場景所屬行業(yè)進(jìn)行分類，比如GoldmanSachs(2016)。本文根據(jù)區(qū)塊鏈應(yīng)用對Token的使用情況提出一個新的分類方法，并討論這些應(yīng)用涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。
(一)區(qū)塊鏈的主要應(yīng)用方向
表1將區(qū)塊鏈應(yīng)用分成了4類。第一類應(yīng)用不涉及Token，主要將區(qū)塊鏈作為分布式數(shù)據(jù)庫或去中心化數(shù)據(jù)庫來使用。區(qū)塊鏈的公共共享賬本功能有助于緩解經(jīng)濟(jì)活動參與者之間的信息不對稱，提高他們分工協(xié)作的效率。這類應(yīng)用面臨的主要問題是如何保證區(qū)塊鏈外信息在源頭和寫入?yún)^(qū)塊鏈環(huán)節(jié)的真實準(zhǔn)確。相對公有鏈，聯(lián)盟鏈更適合這類應(yīng)用。聯(lián)盟鏈僅對授權(quán)節(jié)點開放，由授權(quán)節(jié)點共同維護(hù)以實現(xiàn)組織間共識。而授權(quán)節(jié)點清楚彼此身份，作惡會對聲譽(yù)產(chǎn)生影響，將虛假信息寫入?yún)^(qū)塊鏈的成本比較高。信息寫入?yún)^(qū)塊鏈的環(huán)節(jié)也可以引入第三方鑒定機(jī)構(gòu)來驗證信息的真實準(zhǔn)確。但這些保障機(jī)制主要基于現(xiàn)實世界約束，而非區(qū)塊鏈本身特性。第一類應(yīng)用的代表性案例是中國人民銀行數(shù)字貨幣研究所的灣區(qū)貿(mào)易金融區(qū)塊鏈平臺和基于區(qū)塊鏈技術(shù)的資產(chǎn)證券化信息披露平臺8。
第二類應(yīng)用以Token代表區(qū)塊鏈外的資產(chǎn)或權(quán)利，以改進(jìn)這些資產(chǎn)或權(quán)利的登記和交易流程。但Token是否對應(yīng)著區(qū)塊鏈外的資產(chǎn)或權(quán)利，以及Token的狀態(tài)和交易是否對區(qū)塊鏈外的現(xiàn)實世界有約束力或影響力，取決于區(qū)塊鏈外的法律和制度是否賦予Token以超越區(qū)塊鏈的內(nèi)涵。在這類應(yīng)用中，區(qū)塊鏈在供應(yīng)鏈金融和數(shù)字票據(jù)等場景的應(yīng)用值得關(guān)注。此時，Token代表了某一核心機(jī)構(gòu)的債權(quán)并在供應(yīng)鏈中充當(dāng)內(nèi)部結(jié)算工具。Token將供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間的“三角債”軋差后替換成核心機(jī)構(gòu)對這些企業(yè)的負(fù)債，能降低資金占用、提高資金周轉(zhuǎn)效率。而核心機(jī)構(gòu)發(fā)揮類似中央交易對手的功能，負(fù)責(zé)Token與法定貨幣之間的兌換。這些場景中的Token相當(dāng)于王永利(2018)提出的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)代幣或商圈幣概念，Token的應(yīng)用價值則取決于場景的廣度和深度。
第二類應(yīng)用的代表案例是數(shù)字票據(jù)交易平臺設(shè)計方案。該平臺按是否引入數(shù)字貨幣在鏈上進(jìn)行直接清算，設(shè)計了鏈外清算和鏈上直接清算兩種方案(徐忠、姚前，2016)。其中，鏈上直接清算方案能實現(xiàn)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字票據(jù)全生命周期的登記流轉(zhuǎn)交易和票款對付(DVP，DeliveryVersusPayment)結(jié)算功能。
第三類應(yīng)用以Token作為計價單位或標(biāo)的資產(chǎn)，但依托區(qū)塊鏈外的法律框架和主流經(jīng)濟(jì)合同。但Token價格的高波動性限制了這類應(yīng)用，一個重要方向是所謂的穩(wěn)定加密貨幣(stabletoken或stablecoin)。因此，這類應(yīng)用的核心問題是如何理解Token類似貨幣的特征。
第四類應(yīng)用試圖用區(qū)塊鏈構(gòu)建分布式自治組織(distributedautonomousorganization，簡稱是DAO，見鄒傳偉(2018))，有從業(yè)者提出分布式自治組織能替代現(xiàn)實中公司的功能。這方面至今沒有廣受認(rèn)可的成功案例，主要受制于以下障礙：1.公有鏈的物理性能不高，支撐不了大規(guī)模交易;2.智能合約的功能短板;3.Token價格的高波動性限制了Token作為支付工具和激勵手段的有效性;4.加密經(jīng)濟(jì)學(xué)(tokeneconomics或cryptoeconomics)模型設(shè)計不合理。對前兩點障礙，第一部分和第二部分第三小節(jié)分別已有討論。后兩點障礙則涉及Token類似貨幣的特征和區(qū)塊鏈的治理功能。
(二)Token類似貨幣的特征
Token具有若干類似貨幣的特征：1.Token沒有負(fù)債屬性;2.按同一規(guī)則定義的Token是同質(zhì)的，并可拆分成較小單位;3.Token在不同地址之間的轉(zhuǎn)讓無需受信任的第三方機(jī)構(gòu);4.非對稱加密可以保證Token持有者的匿名性;5.區(qū)塊鏈共識算法和不可篡改的特點可以保證Token不會被“雙花”(doublespending);6.可以由規(guī)則定義Token的總量上限和發(fā)行速度。Token的這些類似貨幣的特征由Nakamoto(2008)引入，并被其他滿足Token范式的區(qū)塊鏈系統(tǒng)所遵循。
Token的直接用途就是作為支付工具來換取區(qū)塊鏈內(nèi)外的商品或服務(wù)，此時Token一般被稱為加密貨幣。在區(qū)塊鏈內(nèi)，可以由規(guī)則定義加密貨幣的用途。比如，在比特幣系統(tǒng)內(nèi)，比特幣被用于向“礦工”支付交易手續(xù)費;在以太坊中，以太幣是運行智能合約的“燃料費”(gas)。區(qū)塊鏈內(nèi)的支付場景也涉及市場活動(見本部分第五小節(jié)對比特幣手續(xù)費率的討論)，但因為區(qū)塊鏈內(nèi)的商品或服務(wù)不能用法定貨幣來購買，加密貨幣價格對這個場景一般沒有明顯影響。而用加密貨幣購買區(qū)塊鏈外的商品或服務(wù)時，加密貨幣價格是一個重要影響因素。一般來說，加密貨幣供給沒有靈活性，缺乏內(nèi)在價值支撐和主權(quán)信用擔(dān)保，價格波動高，無法有效履行貨幣職能。這一點有很多文獻(xiàn)支持。
首先，關(guān)于加密貨幣作為支付工具的表現(xiàn)。Atheyetal.(2016)發(fā)現(xiàn)，截至2015年中，大部分比特幣由投資者和非頻繁使用者持有，比特幣作為支付工具的使用不頻繁，而且將比特幣用于非法活動的用戶更傾向于保護(hù)他們的財務(wù)隱私。Foleyetal.(2018)研究了比特幣在非法經(jīng)濟(jì)活動中的應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)25%的比特幣用戶和44%的比特幣交易與非法經(jīng)濟(jì)活動有關(guān)。截至2017年4月，有2.4千萬的比特幣市場參與者主要將比特幣用于非法目的，他們合計持有80億美元的比特幣，年度交易筆數(shù)約3.6千萬筆，年度交易金額約720億美元(接近歐美非法藥物的市場規(guī)模)。隨著主流社會對比特幣興趣的增加以及ZCash、Dash和Monero等匿名特征更好的加密貨幣出現(xiàn)，比特幣交易中與非法經(jīng)濟(jì)活動的比例下降了。
其次，關(guān)于加密貨幣的價格特征以及可能存在的價格操縱。Gandaletal.(2017)發(fā)現(xiàn)，Mt.Gox交易所(當(dāng)時最大的比特幣交易所)在2013年2月-11月中的兩個時間段存在可疑交易活動，涉及60萬個比特幣。這些可疑交易對當(dāng)時比特幣價格在兩個月內(nèi)從150美元上漲到1000美元起到了重要推動作用。Griffin和Shams(2018)研究了USDT(由Tether公司發(fā)行的一種聲稱基于100%美元儲備金的穩(wěn)定加密貨幣)對比特幣和其他加密貨幣的影響，發(fā)現(xiàn)USDT被用來操縱加密貨幣的價格。在2017年3月-2018年3月這段時間里，作者識別出87個小時。這87個小時均有大量USDT發(fā)行并被用來購買加密貨幣，而且這些大額交易均發(fā)生在加密貨幣市場大跌之后，在這些大額交易后加密貨幣市場均大幅反轉(zhuǎn)。作者發(fā)現(xiàn)，這87個小時對應(yīng)著比特幣在研究區(qū)間(即2017年3月-2018年3月)50%的漲幅，以及另外6種大的加密貨幣在研究區(qū)間64%的漲幅。Bianchi(2018)分析了14種主要加密貨幣在2016年4月和2017年9月之間的交易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)加密貨幣的收益率與股票、債券等傳統(tǒng)金融資產(chǎn)的收益率之間不存在顯著關(guān)系，加密貨幣與傳統(tǒng)金融資產(chǎn)之間不存在波動性溢出效應(yīng)，并且加密貨幣的交易量主要由歷史收益率和市場不確定性(用芝加哥期權(quán)交易所市場波動率指數(shù)VIX衡量)驅(qū)動。
加密貨幣價格波動性太高，引入加密貨幣期貨也難以平抑價格波動，很多從業(yè)者試驗穩(wěn)定加密貨幣。目前，由Tether、Gemini和Circle等公司推出的穩(wěn)定加密貨幣方案都采取了以法定貨幣為準(zhǔn)備金1:1發(fā)行穩(wěn)定加密貨幣的方式，相當(dāng)于貨幣局(currencyboard)制度。另一些穩(wěn)定加密貨幣方案采取所謂的“算法中央銀行”模式(algorithmiccentralbank)，模仿中央銀行公開市場操作，通過發(fā)行和回收以加密貨幣計價的債券來調(diào)控加密貨幣供給量，以實現(xiàn)加密貨幣價格的穩(wěn)定。Eichengreen(2018)指出，“算法中央銀行”難以抵御投機(jī)性攻擊。因為攻擊發(fā)生時以加密貨幣計價的債券會有顯著折價，通過發(fā)行該類債券回收加密貨幣以支撐加密貨幣價格的效果會顯著下降，所以“算法中央銀行”有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。需要指出的是，中央銀行數(shù)字貨幣(centralbankdigitalcurrency，簡稱是CBDC)與穩(wěn)定加密貨幣有本質(zhì)不同。中央銀行數(shù)字貨幣有負(fù)債屬性，是中央銀行直接對金融機(jī)構(gòu)和社會公眾發(fā)行的電子貨幣，屬于法定貨幣的一種形態(tài)，而且不一定采用區(qū)塊鏈內(nèi)Token的形式。本文不深入介紹中央銀行數(shù)字貨幣，感興趣的讀者可以參考CPMI(2018)。
加密貨幣監(jiān)管的重點在加密貨幣與法定貨幣的兌換環(huán)節(jié)，其中一個重要問題是反洗錢。加密貨幣洗錢是指應(yīng)用加密貨幣的匿名性和全球性，使得違法所得的來源和性質(zhì)難以追溯。加密貨幣洗錢分為三個環(huán)節(jié)：1.置入(placement)，將不法獲取的法定貨幣轉(zhuǎn)換成加密貨幣。一些加密貨幣交易所沒有采取實名制，會給置入環(huán)節(jié)帶來很大便利。2.分流(layering)，使用混幣(mixers)、合幣(coinjoin)和翻洗(tumblers)等技術(shù)以及區(qū)塊鏈內(nèi)地址的匿名性，將加密貨幣在多個地址之間轉(zhuǎn)移，使其來源難以追溯。3.整合(integration)，將“洗干凈”的加密貨幣整合并轉(zhuǎn)到“干凈”地址上，再轉(zhuǎn)換成法定貨幣或商品。以ZCash、Dash和Monero為代表的加密貨幣使用了零知識證明、環(huán)簽名等匿名技術(shù)，會增加反洗錢難度。此外，加密貨幣在全球范圍內(nèi)流通，不同國家或地區(qū)的對加密貨幣的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一、信息難共享，也會增加反洗錢的難度。
(三)Token對區(qū)塊鏈平臺型項目的影響一些區(qū)塊鏈項目具有平臺經(jīng)濟(jì)特征。
Token在這類平臺型項目中可以兼具兩種角色：首先是項目啟動時的融資工具，體現(xiàn)為初始代幣發(fā)行(initialcoinoffering，簡稱是ICO);其次是平臺內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動的支付工具。Token為持有者帶來雙重好處：一是用Token購買平臺內(nèi)的商品或服務(wù)，二是Token價格的上漲，并且Token價格受平臺型項目活躍用戶數(shù)和經(jīng)濟(jì)活動量等基本面因素驅(qū)動。另外，一些區(qū)塊鏈平臺型項目的Token具有股權(quán)屬性(見本部分第四小節(jié))。
Token的雙重角色對區(qū)塊鏈平臺型項目啟動和發(fā)展有重要影響。Catalini和Gans(2016)分析了區(qū)塊鏈、Token對市場形成中的兩個重要因素——驗證成本和網(wǎng)絡(luò)成本的影響。他們認(rèn)為，區(qū)塊鏈允許市場參與者以較低成本驗證與交易有關(guān)信息，會促進(jìn)新的市場形態(tài)出現(xiàn);Token可以在無需傳統(tǒng)受信任中介的情況下降低網(wǎng)絡(luò)成本并啟動市場。Congetal.(2018)用動態(tài)資產(chǎn)定價模型分析了Token價格及其對用戶采用(useradoption)的影響。Token交易為平臺用戶提供了跨期互補(bǔ)性(intertemporalcomplementarity)，從而在Token價格和用戶采用之間形成了一個反饋環(huán)。Token價格反映了平臺未來增長。均衡時Token價格將隨平臺生產(chǎn)力、用戶異質(zhì)性和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模而呈現(xiàn)非線性增長。
Token的雙重角色為Token價格帶來了內(nèi)在不穩(wěn)定性。Sockin和Xiong(2018)在平臺經(jīng)濟(jì)框架下研究了Token定價。用戶通過參與平臺內(nèi)交易來提高自己的福利，“礦工”提供交易記賬服務(wù)。平臺內(nèi)的Token有雙重屬性：一是相當(dāng)于“會員資格”，用戶需要先購買Token才能參與平臺內(nèi)交易;二是為平臺建設(shè)發(fā)展融資，包括前期開發(fā)費用(體現(xiàn)為ICO)和給“礦工”的獎勵。作者考慮了平臺基本面(主要體現(xiàn)為用戶稟賦和“挖礦”成本)可公開觀察以及不可公開觀察兩種情形。在兩種情形中，要么不存在均衡，要么都存在兩個均衡，其中一個均衡對應(yīng)著Token價格高和用戶參與積極性高的情景，另一個均衡對應(yīng)著Token價格低和用戶參與積極性低的情景。在平臺基本面不可觀察時，Token價格除了匯聚平臺基本面有關(guān)信息以外，還起到了在不同均衡路徑之間的協(xié)調(diào)作用。但總的來說，因為多個均衡的存在，Token的價格有內(nèi)在不穩(wěn)定性。
ICO是區(qū)塊鏈平臺型項目啟動的一個常用策略。Li和Mann(2018)認(rèn)為ICO解決了很多有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的平臺內(nèi)在的協(xié)調(diào)失敗問題，并通過匯集關(guān)于平臺質(zhì)量的分散信息，能發(fā)揮了群體智慧作用。Chod和Lyandres(2018)從理論上研究了創(chuàng)業(yè)者在ICO和VC兩種融資方式之間的選擇。他們認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)者通過ICO出售自己項目的未來產(chǎn)出，可以在不稀釋自己控制權(quán)的情況下將部分創(chuàng)業(yè)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給投資者，但由此產(chǎn)生的代理問題使得創(chuàng)業(yè)者可能在融資后對項目投入不足。
一些學(xué)者對ICO進(jìn)行了實證分析。Benedetti和Kostovetsky(2018)分析了2017年以來4003家已執(zhí)行或已計劃的ICO項目(共融資120億美元)，發(fā)現(xiàn)了顯著的ICO折價現(xiàn)象，從ICO到相關(guān)Token開始交易(平均間隔16天)，投資者的平均回報是179%。在Token開始交易的頭30天，買入并持有策略平均能產(chǎn)生48%的超額回報率。Momtaz(2018)分析了2015年8月-2018年4月的2131個ICO項目，發(fā)現(xiàn)在加密貨幣交易所掛牌首日，Token的收益率平均為8.2%，相對加密貨幣市場整體的超額收益率為6.8%。用掛牌首日收益率和ICO融資規(guī)模等作為ICO成功程度的指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，ICO項目團(tuán)隊的質(zhì)量越高，ICO越容易成功;ICO的目標(biāo)越遠(yuǎn)大，ICO越容易失敗;行業(yè)負(fù)面事件(比如黑客攻擊和監(jiān)管行動)對ICO市場影響很大。
(四)區(qū)塊鏈的治理功能
區(qū)塊鏈能支持一些有別于傳統(tǒng)的治理機(jī)制。比如，對分布式自治組織，不存在傳統(tǒng)意義上的資產(chǎn)負(fù)債表，也不存在代表股東權(quán)益的股票，但可以通過智能合約賦予某些Token以收益權(quán)和治理權(quán)，其中收益權(quán)通過分紅、回購等方式實現(xiàn)，治理權(quán)通過參與治理投票來實現(xiàn)。這類股權(quán)型Token還可以兼具功能屬性，代表是一些加密貨幣交易所發(fā)行的所謂平臺幣。平臺幣持有者可以用平臺幣向加密貨幣交易所支付交易費用，有時還能享受打折的交易費用。平臺幣給予其持有者通過投票參與加密貨幣交易所治理的權(quán)利。加密貨幣交易所承諾定期拿出一定比例的利潤，回購平臺幣并銷毀。股權(quán)型Token與公司股票有顯著差異。
但區(qū)塊鏈存在一些不容忽視的治理短板。第一，Token價格波動對基于Token的激勵機(jī)制的影響。在公有鏈的共識算法(特別是POS型)、分布式自治組織以及側(cè)鏈項目中，出現(xiàn)了很多精巧的機(jī)制設(shè)計，用Token激勵區(qū)塊鏈有關(guān)參與者的行為趨向預(yù)期目標(biāo)。如果Token有二級市場交易并且價格波動性較高，即使這些機(jī)制設(shè)計在區(qū)塊鏈內(nèi)能做到激勵相容，區(qū)塊鏈有關(guān)參與者的行為也可能偏離預(yù)期目標(biāo)。比如，很多機(jī)制設(shè)計需要Token持有者將自己的Token鎖定一段時間，并給予Token持有者一定數(shù)量的Token獎勵。鎖定Token相當(dāng)于放棄了在二級市場逢高出售Token的權(quán)利(本質(zhì)上是一個有浮動行權(quán)價的回望看跌期權(quán)，lookbackoptionwithfloatingstrike)。如果Token價格波動性很高，期權(quán)估值也會很高，意味著需要給Token持有者很高的獎勵才能激勵他們鎖定Token。
第二，智能合約的功能短板使現(xiàn)實世界中一些普遍使用的治理機(jī)制很難移植到區(qū)塊鏈場景中。首先，在區(qū)塊鏈內(nèi)根據(jù)智能合約構(gòu)造貸款、債券和衍生品等金融工具是比較困難的，而這些金融工具有重要的治理功能。因為不存在負(fù)債，分布式自治組織不存在破產(chǎn)問題(盡管其活躍用戶數(shù)、經(jīng)濟(jì)活動量以及發(fā)行Token的價格可以趨零)，其發(fā)起者和運行者也不會像公司所有者和管理者那樣面臨來自債權(quán)人的約束。對分布式自治組織，也無法引入債轉(zhuǎn)股和優(yōu)先清算等條款。其次，對賭條款是保護(hù)投資者權(quán)益的重要手段之一，是投融資雙方針對未來不確定情況(主要體現(xiàn)為融資方業(yè)績)的一種約定。但因為去中心化預(yù)言機(jī)的缺失，很難可信地將區(qū)塊鏈外的業(yè)績信息寫入?yún)^(qū)塊鏈，也就很難用智能合約實現(xiàn)對賭條款。
第三，Token的快速變現(xiàn)機(jī)制影響了區(qū)塊鏈項目投融資雙方的利益綁定?，F(xiàn)實中很多投融資條款的前提是股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，股權(quán)的非流動性將投融資雙方的利益綁定在一起，激勵他們共同努力，直到公司上市后他們的股權(quán)才可能變現(xiàn)退出。
相比之下，區(qū)塊鏈項目的Token在加密貨幣交易所掛牌的標(biāo)準(zhǔn)要低得多。很多區(qū)塊鏈項目在還處于白皮書階段時，早期投資者和項目團(tuán)隊持有的Token就可以通過加密貨幣交易所變現(xiàn)，而他們在Token變現(xiàn)后認(rèn)真做項目的動力就可能顯著減弱。在很多區(qū)塊鏈項目中，因為Token持有者在項目治理中的地位比較模糊，Token的快速變現(xiàn)機(jī)制更不利于投融資雙方的利益綁定。Benedetti和Dostoevsky(2018)用ICO項目推特賬戶的活躍度來衡量，到ICO后120天，只有44.2%的ICO項目處于活躍狀態(tài)。Token的快速變現(xiàn)機(jī)制也是與ICO有關(guān)的各種投機(jī)、炒作甚至欺詐活動的重要根源之一。
第四，鏈內(nèi)治理(on-chaingovernance)和鏈外治理(off-chaingovernance)的結(jié)合問題。鏈內(nèi)治理的特點是地址匿名、去信任化環(huán)境以及智能合約自動執(zhí)行，鏈外治理的特點是真實身份、誠信記錄、重復(fù)博弈形成的信任和聲譽(yù)、非正式的社會資本和社會懲罰以及正式的法律保障。兩類治理能否有效結(jié)合，是一個復(fù)雜、有待進(jìn)一步研究的問題。
(五)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的性能和安全性
一些學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對區(qū)塊鏈系統(tǒng)的性能和安全性做了有價值的研究。第一，關(guān)于區(qū)塊鏈的“三元悖論”，即沒有一個區(qū)塊鏈系統(tǒng)能同時具有準(zhǔn)確、去中心化和成本效率這三個特征10。Abadi和Brunnermeier(2018)的理論分析表明，中心化賬本具有準(zhǔn)確性和成本效率，其維護(hù)者可以獲得壟斷租，特許權(quán)價值激勵它們準(zhǔn)確記賬。分布式賬本給予記賬節(jié)點獎勵以激勵它們準(zhǔn)確記賬，但通過POW選出記賬節(jié)點又犧牲了成本效率。信息在區(qū)塊鏈分叉之間的可轉(zhuǎn)移性以及“礦工”之間的競爭，會促成“分叉競爭”?！胺植娓偁帯庇兄谙龁蝹€區(qū)塊鏈系統(tǒng)享有的壟斷租，但也可能帶來不穩(wěn)定性和不協(xié)調(diào)性。
第二，關(guān)于POW的利弊。以比特幣為代表的POW仍是區(qū)塊鏈中占主流地位的共識算法，POS的安全穩(wěn)定性還沒有像POW那樣經(jīng)受長時間檢驗。Biaisetal.(2018)認(rèn)為，在基于POW的公有鏈中，隨著“挖礦”總算力上升，“挖礦”難度將往上調(diào)，單個“礦工”對算力的投資將構(gòu)成對其他“礦工”的負(fù)外部性。這樣就會引發(fā)“挖礦”算力的“軍備競賽”，并造成“挖礦”領(lǐng)域的過度投資。Maetal.(2018)的理論分析發(fā)現(xiàn)，比特幣“礦工”可自由進(jìn)入的安排，是比特幣“挖礦”消耗資源的主要決定因素，而比特幣算法內(nèi)嵌的“挖礦”難度調(diào)整機(jī)制對“挖礦”消耗資源影響不大。
第三，POW“挖礦”的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，特別是交易費率的影響因素。Houy(2014)從理論上研究了比特幣“礦工”在打包交易時面臨的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。一方面，打包的交易越多，“礦工”越有可能獲得手續(xù)費。但一方面，打包的交易越多，區(qū)塊越大，區(qū)塊在分布式網(wǎng)絡(luò)中傳播并成為區(qū)塊鏈共識所需的時間越長，就越有可能成為“孤塊”。對兩個“礦工”的博弈分析發(fā)現(xiàn)，在一定參數(shù)假設(shè)下，兩個礦工都挖“空塊”(也就是不打包任何交易)可以成為博弈均衡，應(yīng)對方法是提高手續(xù)費率。Hubermanetal.(2017)研究了比特幣系統(tǒng)的物理性能對用戶和“礦工”的影響。用戶希望自己的交易能盡快被處理，在系統(tǒng)物理性能有限的情況下，會提高交易費率，以吸引“礦工”優(yōu)先處理自己的交易。而“礦工”在經(jīng)濟(jì)激勵下，也有動力維持比特幣系統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施。因此，物理性能有限是比特幣系統(tǒng)在去中心化環(huán)境下維持運行的一個重要保障措施。Easleyetal.(2018)對2011年-2016年比特幣系統(tǒng)的實證分析發(fā)現(xiàn)，比特幣系統(tǒng)越擁堵(用比特幣內(nèi)存池大小和交易寫入?yún)^(qū)塊鏈前的平均等待時間來衡量)，交易費率為0的交易寫入?yún)^(qū)塊鏈的可能性越小，寫入?yún)^(qū)塊鏈的交易的平均費率越高。
第四，關(guān)于區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)安全邊界。Budish(2018)從經(jīng)受攻擊的角度，研究了以比特幣為代表的基于POW的公有鏈的安全性，并提出了若干提高安全性的經(jīng)濟(jì)激勵措施。作者認(rèn)為，這類區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)重要性越高(比如，設(shè)想比特幣市值接近黃金)，那么惡意攻擊它們的可能性也越高，因此要對公有鏈的大規(guī)模應(yīng)用持懷疑和審慎態(tài)度，企業(yè)和政府在數(shù)據(jù)安全方面有比公有鏈更便宜的技術(shù)。
4總結(jié)
本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了區(qū)塊鏈的功能，從Token、智能合約和共識算法三個角度歸納出目前主流區(qū)塊鏈系統(tǒng)采取的“Token范式”，并給予經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。
1.Token是區(qū)塊鏈內(nèi)定義的狀態(tài)變量，具有若干類似貨幣的特征。區(qū)塊鏈內(nèi)Token交易無需依靠受信任的第三方機(jī)構(gòu)，但區(qū)塊鏈內(nèi)這種去信任環(huán)境不能延伸到區(qū)塊鏈外。一旦脫離Token交易等原生場景，區(qū)塊鏈要解決現(xiàn)實中的信任問題，往往需要引入?yún)^(qū)塊鏈外的可信中心機(jī)制予以輔助。
2.智能合約是運行在區(qū)塊鏈內(nèi)、主要對Token進(jìn)行復(fù)雜操作的計算機(jī)代碼，可以實現(xiàn)Token的定義、發(fā)行、銷毀、轉(zhuǎn)讓、抵押、凍結(jié)和解凍等功能，但無法確保區(qū)塊鏈內(nèi)債務(wù)的履約，也很難處理不完全契約。目前區(qū)塊鏈內(nèi)有限的運行環(huán)境，使得這類代碼遠(yuǎn)沒達(dá)到智能階段。
3.共識算法針對與Token的狀態(tài)和交易等有關(guān)的信息，并保證了這類信息的真實準(zhǔn)確。但區(qū)塊鏈內(nèi)與Token的狀態(tài)或交易等無關(guān)的信息基本不屬于共識的范圍。特別是，區(qū)塊鏈外信息寫入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)，只意味著這些信息全網(wǎng)公開且不可篡改，不能提升這些信息在源頭的真實準(zhǔn)確性。目前也沒有去中心化預(yù)言機(jī)能真實準(zhǔn)確地將區(qū)塊鏈外信息寫入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)。
基于“Token”范式，本文分析了區(qū)塊鏈的4類主要應(yīng)用方向：
1.無幣區(qū)塊鏈。這類應(yīng)用發(fā)揮區(qū)塊鏈的公共共享賬本功能以提高勞動分工協(xié)作效率，不直接涉及產(chǎn)權(quán)和風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，面臨的主要問題是如何保證區(qū)塊鏈外信息在源頭和寫入?yún)^(qū)塊鏈環(huán)節(jié)的真實準(zhǔn)確性。聯(lián)盟鏈因為僅對授權(quán)節(jié)點開放并依靠現(xiàn)實世界的約束，比公有鏈更適合這類應(yīng)用。
2.以非公開發(fā)行交易的Token代表區(qū)塊鏈外的資產(chǎn)或權(quán)利，以改進(jìn)這些資產(chǎn)或權(quán)利的登記和交易流程。但Token在物理上只是一段代碼，Token是否對應(yīng)著區(qū)塊鏈外的資產(chǎn)或權(quán)利，以及Token的狀態(tài)和交易是否對區(qū)塊鏈外的現(xiàn)實世界有約束力或影響力，取決于區(qū)塊鏈外的的法律和制度是否賦予Token以超越區(qū)塊鏈的內(nèi)涵。
3.以公開發(fā)行交易的Token作為計價單位或標(biāo)的資產(chǎn)，但依托區(qū)塊鏈外的法律框架的經(jīng)濟(jì)活動。因為很難根據(jù)基本面準(zhǔn)確評估Token的內(nèi)在價值，這類應(yīng)用只能參考Token在二級市場上的價格，但Token價格往往表現(xiàn)出高波動性，限制了這類應(yīng)用的開展。
4.用區(qū)塊鏈構(gòu)建分布式自治組織。這方面至今沒有廣受認(rèn)可的成功案例，主要受制于以下障礙：公有鏈的物理性能不高，支撐不了大規(guī)模交易;智能合約的功能短板;Token價格的高波動性限制了Token作為支付工具和激勵手段的有效性;加密經(jīng)濟(jì)學(xué)模型設(shè)計不合理。
本文在分析區(qū)塊鏈的這些主要應(yīng)用方向時，還討論了其中涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題并綜述了相關(guān)研究：
1.Token類似貨幣的特征，包括加密貨幣作為支付工具的表現(xiàn)、二級市場價格特征、穩(wěn)定加密貨幣試驗以及與加密貨幣有關(guān)的反洗錢問題;
2.Token對區(qū)塊鏈平臺型項目融資和發(fā)展的影響，以及Token的雙重角色造成Token價格的內(nèi)在不穩(wěn)定性;
3.區(qū)塊鏈的治理功能，包括股權(quán)型Token設(shè)計，Token價格波動對基于Token的激勵機(jī)制的影響，智能合約的功能短板對現(xiàn)實世界治理機(jī)制移植到區(qū)塊鏈場景的影響，以及Token的快速變現(xiàn)機(jī)制對區(qū)塊鏈項目投融資雙方利益綁定的影響;
4.區(qū)塊鏈系統(tǒng)的性能和安全，包括區(qū)塊鏈的“三元悖論”、POW的利弊、POW“挖礦”的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題以及區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)安全邊界。
總的來說，目前真正落地并產(chǎn)生社會效益的區(qū)塊鏈項目很少，除了區(qū)塊鏈物理性能不高以外，區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)功能的短板也是重要原因。應(yīng)在持續(xù)研究和試驗的基礎(chǔ)上，理性客觀評估區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么。
一是不要夸大或迷信區(qū)塊鏈的功能。這些年的行業(yè)實踐已經(jīng)證明一些區(qū)塊鏈應(yīng)用方向是不可行的。特別是，現(xiàn)代金融體系在發(fā)展過程中不斷吸收各種技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新只要有助于提高金融資源配置效率以及金融交易的安全性、便利性，就會融入金融體系。迄今為止，還沒有一項技術(shù)創(chuàng)新對金融體系產(chǎn)生過顛覆性影響，區(qū)塊鏈也不會例外。加密貨幣供給沒有靈活性，缺乏內(nèi)在價值支撐和主權(quán)信用擔(dān)保，無法有效履行貨幣職能，不可能顛覆或取代法定貨幣。區(qū)塊鏈的匿名特征反而會增加金融交易中反洗錢(AML)和“了解你的客戶”(KYC)的實施難度。但也要看到，我國的一些國情提供了實踐區(qū)塊鏈的機(jī)會，比如數(shù)字票據(jù)交易平臺有助于緩解我國票據(jù)市場分散化的問題。
二是區(qū)塊鏈應(yīng)用要立足實際情況，不要拘泥于一些過于理想化的宗旨。比如，用科技來替代制度和信任是非常困難的，在很多場景甚至就是烏托邦。再比如，去中心化與中心化各有適用場景，不存在優(yōu)劣之分?，F(xiàn)實中完全的去中心化和完全的中心化場景都不多見。很多區(qū)塊鏈項目從去中心化宗旨出發(fā)，但后期或多或少引入了中心化成分，否則就沒法落地。比如，區(qū)塊鏈外信息寫入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)，往往需要一個可信任的中心化機(jī)構(gòu)，完全的去中心化是不可能的。
三是目前區(qū)塊鏈投融資領(lǐng)域泡沫明顯，投機(jī)炒作、市場操縱甚至違規(guī)違法等行為普遍，特別是涉及公開發(fā)行交易的Token的項目。政府有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，防范金融風(fēng)險。
評論區(qū)
