- 企業(yè)
- 供應(yīng)
- 求購
- 資訊
供應(yīng)鏈金融兼具產(chǎn)業(yè)和金融的雙重屬性，尤其是在金融科技的加持下，產(chǎn)業(yè)和金融的深度融合是供應(yīng)鏈金融發(fā)展的必然趨勢。
金融科技對供應(yīng)鏈不同主體的相互關(guān)系和發(fā)展生態(tài)都將產(chǎn)生重要的影響。
1金融科技的深入應(yīng)用，將重構(gòu)供應(yīng)鏈上企業(yè)的內(nèi)在關(guān)系
供應(yīng)鏈金融的核心是產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈，而不是金融，沒有合理、高效的供應(yīng)鏈管理水平作為支撐，金融就是“空中樓閣”，這也就決定了供應(yīng)鏈金融的最終目標(biāo)是提升供應(yīng)鏈的管理效率。而傳統(tǒng)意義上的供應(yīng)鏈金融之所以效率相對低下的原因，在于一方面關(guān)鍵資金和信息流數(shù)據(jù)受制于核心企業(yè)而難以收集;
幫助核心企業(yè)提高在資本市場的表現(xiàn)
核心企業(yè)增加金融服務(wù)題材，提升利潤率的同時，也更容易在資本市場上獲得青睞。
幫助核心企業(yè)獲得財務(wù)收益
核心企業(yè)可以依托高信用優(yōu)勢廣開門路，獲得廉價資金，并通過相對有效的征信系統(tǒng)和完善的風(fēng)險防范措施，向產(chǎn)業(yè)鏈上下游客戶提供融資服務(wù)，獲得新利潤增長點，構(gòu)建更緊密的產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)系統(tǒng)。
金融科技的引入，為供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)生態(tài)的重構(gòu)優(yōu)化注入了新的“活水”。
運用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)，能夠重新勾勒產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)間的相對關(guān)系。將中小微企業(yè)真正納入供應(yīng)鏈的網(wǎng)絡(luò)體系中，使中小微企業(yè)在整個產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)中的經(jīng)營行為數(shù)據(jù)變成“可評價的信用”和“可流通的資產(chǎn)”。
這樣一方面可以擺脫核心企業(yè)的控制，比如要求核心企業(yè)硬性擔(dān)保，更為重要的是，將中小微企業(yè)納入產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)體系，能夠真正建立公平高效的交易規(guī)則和信用體系，營造良好的供應(yīng)鏈生態(tài)，這對于凈化供應(yīng)鏈金融的發(fā)展環(huán)境起著至關(guān)重要的作用。因此，金融科技的持續(xù)發(fā)展將不斷提升供應(yīng)鏈的管理效率和水平。
2去核心化”和“核心化”模式，在競爭中趨于融合
眾所周知，供應(yīng)鏈金融是一塊巨大的蛋糕，這使得越來越多的核心企業(yè)亦希望“身體力行”，將產(chǎn)融結(jié)合的主動權(quán)繼續(xù)掌握在自己手中，所謂的“核心化”供應(yīng)鏈金融模式也隨之出現(xiàn)。
但是值得注意的是，這種核心化并不是能依靠核心企業(yè)在供應(yīng)鏈上的壟斷地位，而是需要基于核心企業(yè)運用金融科技建立更加高效的供應(yīng)鏈生態(tài)圈。簡而言之，就是核心企業(yè)自身利用金融科技把供應(yīng)鏈上下游各環(huán)節(jié)的主體連接起來，打造一個高效運轉(zhuǎn)的平臺，這才是“核心化”模式可能走得通的路子。
對于“去核心化”模式來說，是指我們不再需要依賴于核心企業(yè)的信用支撐，而是利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)，顯著降低供應(yīng)鏈交易中的驗證成本和信息不對稱難題。所謂“去核心化”并不是意味著核心企業(yè)不再參與供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品的交易中，而是核心企業(yè)不再作為構(gòu)建生態(tài)的控制者，甚至某些環(huán)節(jié)的確權(quán)可以拋開核心企業(yè)。
它將只是作為一個信息提供者和資產(chǎn)管理者的身份出現(xiàn)，這種模式下，更多的企業(yè)能夠參與到供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品的設(shè)計中。
比如平臺類企業(yè)運用大量的交易數(shù)據(jù)、物流類企業(yè)運用海量的物流數(shù)據(jù)，都能作為有效的切入點來建立“去核心化”的生態(tài)。無論“核心化”還是“去核心化”，兩種模式賴以生存的基礎(chǔ)都是運用金融科技的能力，尤其是運用金融科技提升供應(yīng)鏈管理效率的能力。
“核心化”模式下核心企業(yè)擁有整合資源的獨特優(yōu)勢，短板可能是在金融科技領(lǐng)域的積淀和技術(shù)創(chuàng)新的能力;“去核心化”模式下金融科技企業(yè)的技術(shù)資本無疑是強項，但對產(chǎn)業(yè)的理解和把握不及核心企業(yè)的敏感和嗅覺。
因此，短期內(nèi)很難說兩種模式誰將取得決定性的勝利，但不可否認(rèn)的是兩種模式都會在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域迅速布局、搶占先機?！∽罱K的結(jié)果取決于運用金融科技的能力和對供應(yīng)鏈的理解，從這個角度來看，兩種模式有可能在競爭中走向融合。
3行業(yè)的垂直細(xì)分，是供應(yīng)鏈金融突出重圍的方向
如前所述，供應(yīng)鏈金融的核心是產(chǎn)業(yè)，更為重要的是，不同產(chǎn)業(yè)的主體特征、生態(tài)、周期等不盡相同。這就決定了不同產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈管理流程差異巨大，也很難有一個市場主體能夠跨越巨大的產(chǎn)業(yè)鴻溝，形成具有普適價值的供應(yīng)鏈管理模式。
因此，在垂直領(lǐng)域的深耕是未來供應(yīng)鏈金融發(fā)展的重要方向，橫向發(fā)展很難形成規(guī)?；?，只有在縱向市場的深度垂直才有可能化解核心企業(yè)對行業(yè)的控制力，從而在縱向市場形成一種良性的生態(tài)和平臺。
簡而言之，未來供應(yīng)鏈金融的突圍方向，可以先走縱向垂直化，再走橫向規(guī)?；牡缆?。這就需要包括金融科技企業(yè)在內(nèi)的新興公司能夠深度下沉，真正吃透目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式和運營邏輯，在此基礎(chǔ)上提供“滴灌式”的供應(yīng)鏈金融服務(wù)解決方案。
4強化內(nèi)部控制防止操作風(fēng)險
操作風(fēng)險主要源于內(nèi)部控制及公司治理機制的失效。因為貸后管理是供應(yīng)鏈金融信貸業(yè)務(wù)中重要的一步，所以發(fā)生操作風(fēng)險的概率比傳統(tǒng)業(yè)務(wù)要高，這就要求銀行成立專門部門負(fù)責(zé)貸后跟蹤與對質(zhì)押物的管理。
質(zhì)押物管理環(huán)節(jié)多由物流公司或倉儲公司負(fù)責(zé)，銀行要加強與這些企業(yè)的聯(lián)系，注意對其資格的審查，并且隨時進(jìn)行抽查。
具體地說，就是要督促物流企業(yè)不斷提高倉庫管理水平和倉管信息化水平，并制訂完善的辦理質(zhì)物人庫、發(fā)貨的風(fēng)險控制方案,加強對質(zhì)物的監(jiān)管能力。有針對性地制定嚴(yán)格的操作規(guī)范和監(jiān)管程序，杜絕因內(nèi)部管理漏洞和不規(guī)范而產(chǎn)生的風(fēng)險。
5明確各方的權(quán)利義務(wù),降低法律風(fēng)險
因為供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)涉及多方主體，質(zhì)物的所有權(quán)在各主體間進(jìn)行流動，很可能產(chǎn)生所有權(quán)糾紛加之該業(yè)務(wù)開展時間較短，目前還沒有相關(guān)的法律條款可以遵循，也沒有行業(yè)性指導(dǎo)文件可以依據(jù)。
因此，在業(yè)務(wù)開展過程中，各方主體應(yīng)盡可能地完善相關(guān)的法律合同文本，明確各方的權(quán)利義務(wù)，將法律風(fēng)險降低到最小。
總的來看，供應(yīng)鏈金融在金融科技的加持下，產(chǎn)業(yè)和金融的深度融合顯得更為突出和緊迫，融合的過程中也呈現(xiàn)出新的趨勢和特點。
但金融科技的介入并不會改變供應(yīng)鏈金融原有的運行邏輯，只是在行業(yè)效率提升和生態(tài)模式的優(yōu)化方面彰顯了自己的獨特實力。
評論區(qū)
