- 企業(yè)
- 供應(yīng)
- 求購
- 資訊
近日，上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所披露了一則產(chǎn)權(quán)項目信息。成都惠融易達互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司(以下簡稱“惠融易達”)將轉(zhuǎn)讓100%股權(quán)。信息顯示，該企業(yè)為國有全資企業(yè)，股東為鞍鋼集團旗下的成都天府惠融資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱“天府惠融”)。截至今年7月31日，惠融易達凈資產(chǎn)賬面價值2967.47萬元，評估價值3210.74萬元。
值得注意的是，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，天府惠融特意保留了正在開發(fā)中的供應(yīng)鏈金融BaaS區(qū)塊鏈服務(wù)系統(tǒng)。對此，《中國經(jīng)營報》記者就公司運營區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融平臺的優(yōu)勢等問題向天府惠融發(fā)去采訪函，但截至發(fā)稿前尚未收到回應(yīng)。
1
多家央企入局
根據(jù)產(chǎn)權(quán)交易所披露的信息，惠融易達2018年營業(yè)收入625萬元、凈利潤331萬元;2017年營業(yè)收入728萬元、凈利潤243萬元。今年截至7月營業(yè)收入224萬元、凈利潤94萬元，以此推算，今年的營收與凈利潤都較上兩年有所減少。
另一方面，資產(chǎn)評估報告中顯示，惠融易達與成都九寬科技有限公司(乙方)、西南財經(jīng)大學(xué)(丙方)簽訂的《供應(yīng)鏈金融BaaS區(qū)塊鏈服務(wù)系統(tǒng)聯(lián)合研發(fā)》合同，開發(fā)內(nèi)容為支撐供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺的上游業(yè)務(wù)中三個主要模塊(電子憑證、應(yīng)收賬款融資和票據(jù)融資)。目前處于開發(fā)進行中，尚未投入使用。
根據(jù)被評估單位提供的《合同主體變更協(xié)議》經(jīng)研究決定，惠融易達的母公司天府惠融，將取代原合同中約定的甲方的權(quán)利與義務(wù)。甲方根據(jù)原合同已經(jīng)支付給乙方的技術(shù)開發(fā)費用，乙方無須返還，并由天府惠融向乙方支付剩余的技術(shù)開發(fā)費用。
此外，納入此次無形資產(chǎn)的有：深圳惠融誠通商業(yè)保理有限公司(與評估單位為同一控制下關(guān)聯(lián)企業(yè)，以下簡稱“惠融誠通”)與惠融易達簽訂的《天府惠融金融綜合服務(wù)平臺轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定惠融誠通無償轉(zhuǎn)讓天府惠融金融綜合服務(wù)平臺給惠融易達，惠融誠通與積物聯(lián)電子商務(wù)有限公司簽訂的《天府惠融金融服務(wù)平臺協(xié)議》繼續(xù)有效。
記者注意到，盡管上述信息顯示區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈的系統(tǒng)仍在研發(fā)中，但就在今年9月，鞍鋼集團旗下的攀鋼與成都天府惠融舉行了攀鋼智慧供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)服務(wù)平臺啟動儀式。那么，該智慧供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺是否上述的天府惠融金融服務(wù)平臺?
對此，天府惠融方面告訴記者，該智慧供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺，即天府惠融金融平臺。而此次惠融易達轉(zhuǎn)讓的業(yè)務(wù)是另一塊網(wǎng)貸的業(yè)務(wù)，供應(yīng)鏈金融的業(yè)務(wù)將繼續(xù)保留。以此判斷，在原有的互聯(lián)網(wǎng)金融布局中，公司將更加側(cè)重區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈的發(fā)展。
事實上，鞍鋼集團還是一家供應(yīng)鏈金融平臺“中企云鏈”的股東。根據(jù)天眼查，平臺運營主體中企云鏈(北京)金融信息服務(wù)有限公司，成立于2015年5月，注冊資本3.6億元，由中國中車、中國鐵建、國機集團和北京首鋼等大型企業(yè)聯(lián)合發(fā)起設(shè)立，23家股東中大多數(shù)為國企，另有少數(shù)幾家有限合伙基金。
而在10月21日，中國重型機械公司、中海投資、廈門國貿(mào)投資及中鋁資本4家公司同時在北京產(chǎn)權(quán)交易所披露，將轉(zhuǎn)讓擁有的共計13.889%的中企云鏈股權(quán)。
此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是否會對中企云鏈后續(xù)的運營或發(fā)展策略造成改變?中企云鏈相關(guān)負責(zé)人向記者表示，目前公司暫不方便接受采訪。
那么，此次轉(zhuǎn)讓背后的原因可能有是什么?五道口供應(yīng)鏈研究院院長魯順告訴記者，在中企云鏈的股東中，不少企業(yè)近來也自己運營了區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈平臺。在自身已有同類型平臺的情況下，或許就產(chǎn)生了退出中企云鏈的考慮。
共贏鏈信息科技聯(lián)合創(chuàng)始人梁然表示，目前核心企業(yè)更多的還是傾向于自己建立供應(yīng)鏈平臺，不愿意共享自己數(shù)據(jù)，也不希望把自己的業(yè)務(wù)放共享平臺上。同時，其進一步表示，這一現(xiàn)象在業(yè)內(nèi)常見。目前較為成功的案例基本都是圍繞一家核心企業(yè)建立供應(yīng)鏈金融生態(tài)。所以，未來多家核心企業(yè)主導(dǎo)搭建的供應(yīng)鏈金融平臺，會延續(xù)類似情況。但由資金方搭建平臺并邀請中型企業(yè)入駐的模式會有所改變。
魯順表示，中企云鏈由多家央企主導(dǎo)，并非市場化的企業(yè)，盈利并非是其主要目的，更多的是對區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈以及金融科技的探索。記者也在中企云鏈官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，中企云鏈旨在充分發(fā)揮大型國企在產(chǎn)業(yè)鏈中的核心作用，為大型企業(yè)提供的供應(yīng)鏈金融管理服務(wù)是免費的。
2
發(fā)展仍需突破
隨著“區(qū)塊鏈+”的概念瞬間火熱，行業(yè)中仍然有冷靜的思考。面對主題眾多的“區(qū)塊鏈+”業(yè)務(wù)，業(yè)內(nèi)也一直有一種“真?zhèn)螀^(qū)塊鏈”概念。
梁然表示，區(qū)塊鏈?zhǔn)情_源開放的，因此如果僅以是否使用區(qū)塊鏈代碼作為認定真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)，并不合理，而是應(yīng)該以能否使用區(qū)塊鏈特性開展實際業(yè)務(wù)、提高生產(chǎn)效率、降低成本來認定真?zhèn)巍Ｓ袠I(yè)內(nèi)人士告訴記者，鑒于區(qū)塊鏈的技術(shù)和配套體系仍未成熟，目前該技術(shù)應(yīng)用在部分場景確實還不能真正提高效率。
那么，怎樣的場景或行業(yè)適合區(qū)塊鏈嵌入?供應(yīng)鏈金融與區(qū)塊鏈之間的契合點在哪里?
梁然告訴記者，多方協(xié)作的場景最適合。原先中心化的系統(tǒng)，單一參與方容易造假，限制了電子票據(jù)的接受程度和流轉(zhuǎn)程度。區(qū)塊鏈可以實現(xiàn)多方驗證，安全性提高，流轉(zhuǎn)成本降低。由此，核心企業(yè)背書的電子票據(jù)可以傳遞的更廣，并極大補充供應(yīng)鏈金融內(nèi)的流動性，降低供應(yīng)鏈的整體成本。
魯順也表示，區(qū)塊鏈雖然不能解決信用問題，但“區(qū)塊鏈+供應(yīng)鏈”可以解決信任問題。首先，由于目前國內(nèi)的實體產(chǎn)品存在粗制
濫造的情況，許多廠家為了品控或打假付出了高額成本，也延長了交易雙方建立信用的時間。而“區(qū)塊鏈+供應(yīng)鏈”的模式，減少了打假、自查品控、人力物力、耗時等多方面的成本，提高了效率，合作雙方能夠迅速建立信任。由于供應(yīng)鏈金融依托于供應(yīng)鏈場景，一旦供應(yīng)鏈，特別是實體產(chǎn)品的供應(yīng)鏈中應(yīng)用了區(qū)塊鏈，那么在融資、盡調(diào)等各方面的成本都能降低，且提高效率。
3
那么，從技術(shù)層面上，區(qū)塊鏈的突破口有哪些?
眾安科技CTO李雪峰在接受記者采訪時表示，突破區(qū)塊鏈底層技術(shù)是多方面的，包括合約引擎、合約語言、共識算法、賬本結(jié)構(gòu)、隱私協(xié)議、計算模型等，從而解決區(qū)塊鏈擴展性、安全、中心化等問題。此外，還可加強區(qū)塊鏈與云計算的結(jié)合，一方面深入探索垂直領(lǐng)域的區(qū)塊鏈SaaS，包含鏈的自動化部署、節(jié)點管理、節(jié)點動態(tài)添加、鏈監(jiān)控運維等;另一方面以中間件的形式對傳統(tǒng)云計算微服務(wù)架構(gòu)進行補充，增加其不可篡改、多中心、自證清白、自帶審計等特性。
4
如今，央企、互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭及中小型科技企業(yè)都在加入?yún)^(qū)塊
鏈供應(yīng)鏈的賽道，不同主體該如何選擇發(fā)展道路?
梁然認為，區(qū)塊鏈技術(shù)方向很多，核心企業(yè)如果選型錯誤，成本會非常高。因此，技術(shù)公司應(yīng)該突出自身技術(shù)先進、系統(tǒng)成熟、開發(fā)速度快等優(yōu)勢。
魯順則表示，核心企業(yè)主導(dǎo)平臺以及科技公司主導(dǎo)平臺兩種模式都可進行。大型的核心企業(yè)在供應(yīng)鏈中掌握話語權(quán)，構(gòu)建平臺的優(yōu)勢不言而喻。在這樣的情況下，委托科技公司做外包，加之涉及不愿意共享數(shù)據(jù)的考慮，科技企業(yè)很難介入。
但對于一些中小型核心企業(yè)而言，構(gòu)建區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈平臺除了需要基礎(chǔ)的技術(shù)和研發(fā)支出外，還有機會成本和交易成本。同時，平臺效果的顯現(xiàn)還需要時間。在這樣的情況下，可以考慮尋求外包。
其補充道，目前科技企業(yè)搭建平臺的模式也分為兩種，一類是負責(zé)搭建系統(tǒng)程序，將程序授權(quán)給企業(yè)，收取程序費用。另一類是將軟件給企業(yè)后，派駐人員為企業(yè)進行運營和咨詢服務(wù)，隨后按照比例進行分紅(比如以共建子公司，按股份比例的形式)。但這兩種形式下，核心的數(shù)據(jù)仍然是掌握在核心企業(yè)手中。
評論區(qū)
