- 企業(yè)
- 供應(yīng)
- 求購(gòu)
- 資訊
模式1：金融主導(dǎo)型
金融主導(dǎo)型即金融機(jī)構(gòu)通過掌控產(chǎn)業(yè)鏈上下游的資金流、物流、信息流等，來主導(dǎo)提供融資服務(wù)。金融主導(dǎo)型在供應(yīng)金融發(fā)展的早期就登上歷史舞臺(tái)，并至今仍在廣泛的領(lǐng)域發(fā)揮作用。金融主導(dǎo)型的典型案例如：
案例1：蘇格蘭皇家銀行MaxTrad平臺(tái)
MaxTrad是供應(yīng)鏈金融線上化的領(lǐng)先者，被用于實(shí)現(xiàn)對(duì)供應(yīng)鏈的有效監(jiān)管和控制，以及提供國(guó)際貿(mào)易與供應(yīng)鏈相關(guān)的金融解決方案。該平臺(tái)為企業(yè)提供的服務(wù)包括：自動(dòng)處理貿(mào)易交易、管理應(yīng)收賬款與預(yù)付賬款等。大型跨國(guó)企業(yè)能夠通過MaxTrad Enterprise與供應(yīng)商在全球范圍開展合作，而中小型企業(yè)同樣能夠通過MaxTrad Express獲得開展全球貿(mào)易的支持。
案例2：德意志銀行
德意志銀行從作為買方的核心企業(yè)出發(fā)，為供應(yīng)商提供靈活的金融服務(wù)，包括：裝船前后的融資、應(yīng)付賬款確認(rèn)、分銷商融資以及應(yīng)收賬款融資等。在不同的貿(mào)易場(chǎng)景中，基于買方良好的信用，德意志銀行能夠?yàn)橹付ǖ墓?yīng)商提供融資機(jī)會(huì);對(duì)于信用良好的分銷商，該銀行則幫助它們從制造商那里采購(gòu)貨品。此外，該銀行還能為賣方提供應(yīng)收賬款融資服務(wù)，使后者獲得額外的流動(dòng)資金，緩沖未付款產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。
模式2：產(chǎn)融結(jié)合型
產(chǎn)融結(jié)合型即產(chǎn)業(yè)資本滲入或掌控供應(yīng)鏈金融，常見的有核心企業(yè)主導(dǎo)、物流企業(yè)主導(dǎo)兩種。產(chǎn)融結(jié)合型伴隨著精細(xì)化的生產(chǎn)與物流管理和規(guī)?；钠髽I(yè)集團(tuán)運(yùn)作發(fā)展起來。在這類供應(yīng)鏈金融模式中，核心企業(yè)或大型物流企業(yè)借由在產(chǎn)業(yè)鏈中所處的優(yōu)勢(shì)地位，整體把控上下游的價(jià)格、訂單、貨物等關(guān)鍵信息，并結(jié)合自身或金融機(jī)構(gòu)的資本優(yōu)勢(shì)開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)。產(chǎn)融結(jié)合型的典型案例如：
案例1——通用電氣公司的GE Capital(GEC)
通用電氣(GE)通過不斷的整合將把散布在各業(yè)務(wù)板塊中的金融業(yè)務(wù)集中到一起形成了GEC。GEC業(yè)務(wù)范圍廣泛，飛機(jī)融資租賃業(yè)務(wù)是GEC供應(yīng)鏈金融崛起的關(guān)鍵因素。GEC與航空公司簽署融資租賃協(xié)議，由GEC直接向飛機(jī)制造商下訂單、付款采購(gòu)飛機(jī)。飛機(jī)交付航空公司后，航空公司按期支付本金以及相應(yīng)利息給GEC。GEC利用通用電氣在飛機(jī)制造產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)勢(shì)地位，在促進(jìn)通用電氣和飛機(jī)廠商銷售的同時(shí)，也使租賃方能更早地獲取飛機(jī)并減輕了資金壓力。
案例2——聯(lián)合包裹公司的UPS Capital(UPSC)
聯(lián)合包裹公司(UPS)于1993年推出以全球物流為名的供應(yīng)鏈管理服務(wù)，并于1998年通過收購(gòu)銀行成立UPS Capital，又于2002年成立UPS供應(yīng)鏈解決方案公司。UPS為大型進(jìn)貨商和眾多供應(yīng)商提供物流服務(wù)，而UPSC以此切入物流與商貿(mào)鏈條，為供應(yīng)商提供存貨質(zhì)押、應(yīng)收賬款質(zhì)押等供應(yīng)鏈金融服務(wù)，并在之后逐步將業(yè)務(wù)拓展至信用保險(xiǎn)、中小企業(yè)貸款、貨物保險(xiǎn)等其他相關(guān)金融服務(wù)。
模式3：信息協(xié)同型
隨著信息技術(shù)在金融、產(chǎn)業(yè)、物流等領(lǐng)域愈發(fā)深入的應(yīng)用，供應(yīng)鏈金融的第三種模式，即信息協(xié)同型開始浮出水面。在這種模式中，第三方平臺(tái)通過領(lǐng)先的信息技術(shù)和供應(yīng)鏈解決方案，成為聯(lián)系各方的重要服務(wù)紐帶。信息協(xié)同型的典型案例如：
案例1—— PrimeRevenue(PR)
PrimeRevenue是一家美國(guó)供應(yīng)鏈項(xiàng)目服務(wù)商，其云平臺(tái)為供應(yīng)鏈中的買方、供應(yīng)商提供有針對(duì)性的、定制化的金融服務(wù)。PR和企業(yè)應(yīng)用軟件解決方案供應(yīng)商SAP Ariba創(chuàng)建了一個(gè)閉環(huán)系統(tǒng)，通過結(jié)合各方關(guān)系、轉(zhuǎn)賬以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，鏈接采購(gòu)與融資，并為買方與供應(yīng)商提供現(xiàn)金流的優(yōu)化方案、促進(jìn)交易雙方的合作關(guān)系。核心企業(yè)與供應(yīng)商可以在這個(gè)平臺(tái)上兌換發(fā)票與賬款，供應(yīng)商擁有自助工具將獲得核準(zhǔn)后的應(yīng)收賬款兌換成現(xiàn)金流。
案例2——DEMICA
DEMICA是一家荷蘭供應(yīng)鏈金融服務(wù)商。它幫助客戶延長(zhǎng)應(yīng)付款的天數(shù)或是獲得提前付款的優(yōu)惠，并幫助供應(yīng)商尋找更低成本的資金。DEMICA專業(yè)服務(wù)于非投資級(jí)項(xiàng)目以及跨國(guó)運(yùn)營(yíng)企業(yè)。通過獨(dú)特靈活的技術(shù)平臺(tái)和創(chuàng)新性架構(gòu)，DEMICA為每一位客戶提供量身定制的供應(yīng)鏈金融解決方案。DEMICA為國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)(FCI)開發(fā)了一款以買方為中心的確認(rèn)應(yīng)付賬款融資平臺(tái)FCI Reverse，基于反向保理業(yè)務(wù)并圍繞核心企業(yè)開展供應(yīng)鏈金融服務(wù)。
分析
如果從產(chǎn)業(yè)和科技的發(fā)展歷史看，金融主導(dǎo)型、產(chǎn)融結(jié)合型、信息協(xié)同型可以視為金融資本、產(chǎn)業(yè)資本、科技資本先后推動(dòng)供應(yīng)鏈金融發(fā)展的階段性典型。時(shí)至今日，這三種模式已經(jīng)在一定程度上出現(xiàn)交融之勢(shì)，但仍存在以下三個(gè)方面的側(cè)重點(diǎn)差異：
1、服務(wù)對(duì)象的側(cè)重點(diǎn)
對(duì)于金融主導(dǎo)型：國(guó)際上領(lǐng)先的銀行往往將發(fā)展方向瞄向全球性的跨境貿(mào)易，因此相關(guān)服務(wù)主要是圍繞大型核心企業(yè)展開。銀行借助其在資本體量、融資成本、網(wǎng)點(diǎn)布局、資金管控等方面的優(yōu)勢(shì)，能夠?yàn)楹诵钠髽I(yè)上下游提供多元化的融資服務(wù)，但銀行在監(jiān)管、風(fēng)控、技術(shù)方面可能受到制約，導(dǎo)致其無法面向更為廣大的中小型企業(yè)提供服務(wù)。
對(duì)于產(chǎn)融結(jié)合型：在產(chǎn)業(yè)鏈中居于優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)通過長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)積累了巨大的經(jīng)濟(jì)資源，產(chǎn)業(yè)資本通過收購(gòu)金融牌照或組建信貸部門實(shí)現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合，最終實(shí)現(xiàn)維護(hù)上下游合作伙伴、擴(kuò)大采購(gòu)或銷售規(guī)模等目的。這類模式服務(wù)的對(duì)象也往往圍繞特定的產(chǎn)業(yè)鏈或是核心企業(yè)開展，并可能提供比銀行更加靈活有效的融資方案，但是其服務(wù)的對(duì)象仍局限在特定領(lǐng)域。
對(duì)于信息協(xié)同型：通常由具備技術(shù)優(yōu)勢(shì)的服務(wù)商整合產(chǎn)業(yè)鏈條上的信息流，建立可以快速向供應(yīng)鏈金融參與方響應(yīng)的交易系統(tǒng)或信息平臺(tái)。通過打破信息壁壘，信息平臺(tái)可以對(duì)交易信息進(jìn)行準(zhǔn)確、真實(shí)的反饋，并可以協(xié)助實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)抵質(zhì)押和追蹤質(zhì)權(quán)所有權(quán)的流動(dòng)，從而進(jìn)一步降低參與方的風(fēng)險(xiǎn)。標(biāo)準(zhǔn)化的信息平臺(tái)通過與具體場(chǎng)景或行業(yè)定制化結(jié)合，有可能服務(wù)于更多的中小企業(yè)，推動(dòng)供應(yīng)鏈金融進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)降低資金成本、提高資金周轉(zhuǎn)效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目標(biāo)。
2、服務(wù)內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)
對(duì)于金融主導(dǎo)型：服務(wù)內(nèi)容通常側(cè)重于金融服務(wù)，包括應(yīng)收賬款質(zhì)押融資、反向保理、流動(dòng)資金貸款、開立信用證、支付結(jié)算等。由于金融機(jī)構(gòu)主要通過利差獲取收益，金融機(jī)構(gòu)也傾向從自身業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)出發(fā)，因此限制了其向供應(yīng)鏈中的各類企業(yè)提供其他服務(wù)的意愿。
對(duì)于產(chǎn)融結(jié)合型：服務(wù)內(nèi)容則比金融服務(wù)相對(duì)多元化，除了通常的金融服務(wù)以外，由于核心企業(yè)介入，供應(yīng)鏈上的其他企業(yè)可能獲得采購(gòu)、銷售、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等非金融方面的服務(wù)。特別是由于核心企業(yè)可能出于維系上下游伙伴關(guān)系的目的，因此在其獲得產(chǎn)業(yè)、金融雙重收益的同時(shí)，可能會(huì)適當(dāng)控制其金融服務(wù)的成本要求，從而實(shí)現(xiàn)多贏的局面。
對(duì)于信息協(xié)同型：服務(wù)內(nèi)容可能更加側(cè)重于依托信息平臺(tái)來提供有價(jià)值的信息。信息協(xié)同型中的第三方服務(wù)商往往更能夠從中小企業(yè)的融資需求出發(fā)設(shè)計(jì)出更加實(shí)用的解決方案，并且能夠作為橋梁將金融與產(chǎn)業(yè)有效的連接起來。信息協(xié)同型模式通過促進(jìn)真實(shí)準(zhǔn)確的信息流動(dòng)，使中小企業(yè)獲得低成本資金、改善運(yùn)營(yíng)資本，并提供票據(jù)流轉(zhuǎn)服、供應(yīng)鏈管理的一站式云平臺(tái)等其他服務(wù)。
3、風(fēng)控方式的側(cè)重點(diǎn)
對(duì)于金融主導(dǎo)型：風(fēng)控方式往往建立在可靠的抓手之上，由于獲取交易信息的限制，金融機(jī)構(gòu)習(xí)慣于從信用較高的買方企業(yè)出發(fā)來開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，并采用應(yīng)收賬款質(zhì)押、倉(cāng)單質(zhì)押、對(duì)授信企業(yè)實(shí)施準(zhǔn)入等措施來控制風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于產(chǎn)融結(jié)合型：風(fēng)控方式相對(duì)多樣一些，由于這類模式中企業(yè)集團(tuán)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的信息流和物流都可能具備掌控或影響能力。因此除金融機(jī)構(gòu)常用的風(fēng)控方式外，其還可以采取諸如存貨抵押、物流監(jiān)控、融資租賃等措施，此外，還可依據(jù)其掌握的合作伙伴的信用水平適當(dāng)簡(jiǎn)化風(fēng)控方式。
對(duì)于信息協(xié)同型：風(fēng)控方式首先在于消除信息不對(duì)稱，其次可能建立在參與方的協(xié)作之上。在這一模式中，由于參與方不論是銀行或核心企業(yè)，都可能具備某一方面的風(fēng)控優(yōu)勢(shì)，通過打通信息流，可以綜合施策來控制風(fēng)險(xiǎn)。
總結(jié)
通過總結(jié)國(guó)外的供應(yīng)鏈金融模式，可以意識(shí)到僅僅依靠傳統(tǒng)金融手段無法推動(dòng)供應(yīng)鏈金融的長(zhǎng)足發(fā)展。供應(yīng)鏈金融并不是供應(yīng)鏈與金融的簡(jiǎn)單結(jié)合，而必須結(jié)合行業(yè)場(chǎng)景深度應(yīng)用信息技術(shù)，才有可能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融的突破。具體而言有以下三點(diǎn)：
1、沒有信息技術(shù)就是沒有供應(yīng)鏈金融
金融普惠的目的是解決中小企業(yè)融資難、融資貴的問題，但在目前階段，解決方案的突破點(diǎn)在于通過各種可能手段減少信息不對(duì)稱和有效控制風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)融結(jié)合型比金融主導(dǎo)型進(jìn)了一步，就在于信息不對(duì)稱的降低和風(fēng)控方式的增加，而信息協(xié)同型能迅速發(fā)展，則在于當(dāng)今信息技術(shù)對(duì)重塑產(chǎn)業(yè)面貌的巨大能量。未來，本文討論的三種供應(yīng)鏈金融模式有可能逐漸趨同，因?yàn)榻鹑陔x不開產(chǎn)業(yè)，而兩者都離不開信息技術(shù)。加強(qiáng)信息技術(shù)和其他前沿科技的應(yīng)用，可以使信息流、資金流、物資流更好地實(shí)現(xiàn)匹配，并帶來數(shù)字化的文件管理、交易跟蹤、權(quán)利確認(rèn)等方案，以及實(shí)現(xiàn)智能授信準(zhǔn)入和高度自動(dòng)化的供應(yīng)鏈金融服務(wù)。當(dāng)通過技術(shù)手段有效降低了風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)娜谫Y成本就能相應(yīng)降低，對(duì)供應(yīng)鏈的資金供應(yīng)也就有可能更為普遍和便捷。
2、沒有深入產(chǎn)業(yè)就沒有供應(yīng)鏈金融
雖然信息技術(shù)的深度應(yīng)用是供應(yīng)鏈金融破局的關(guān)鍵，但是只有根植于具體的場(chǎng)景才有發(fā)展的空間。不論是哪種模式，都有不止一種典型案例，就說明供應(yīng)鏈的需求既有共性又有特性。供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域的服務(wù)商，都必須深入產(chǎn)業(yè)，充分了解其內(nèi)在的規(guī)律和日新月異的變化，才有可能提供更優(yōu)質(zhì)的差異化服務(wù)。這也意味著，除了少數(shù)資源極為龐大的金融機(jī)構(gòu)或產(chǎn)業(yè)集團(tuán)外，大多數(shù)服務(wù)商都應(yīng)聚焦于有限的若干產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，控制成本投入與風(fēng)險(xiǎn)暴露，提高專業(yè)性和服務(wù)質(zhì)量，從而實(shí)現(xiàn)自身收益和行業(yè)影響力的最大化。
3、沒有更多的參與者就沒有供應(yīng)鏈金融
中小企業(yè)數(shù)量巨大，所處的細(xì)分行業(yè)也十分豐富，而提供服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)集團(tuán)或第三方服務(wù)商通常只能結(jié)合具體場(chǎng)景開展業(yè)務(wù)。在出現(xiàn)普適的解決方案之前，就需要盡可能多的主體參與進(jìn)來，既要加強(qiáng)供應(yīng)鏈金融的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，打通行業(yè)信息流動(dòng)的屏障，又要鼓勵(lì)發(fā)展提供不同類型服務(wù)的機(jī)構(gòu)，滿足中小企業(yè)多樣的金融需求。
評(píng)論區(qū)
